Omas Bioladen hat geschrieben: ↑

Fr, 6. Jan. 2023, 00:57

Gerade bei Vergewaltigungen und Kinderschändern können darum geringere lebensrettend für gegenwärtige Opfer sein aber sehr schlimm für zukünftige.

Zwischen einer ganz geringen Strafe und der Todesstrafe gibt es ja auch noch Spielraum.

Bei Vergewaltigungen und Übergriffen durch den Opfern vertraute Personen ist die Hemmschwelle für eine Anzeige sicher eine höhere, zumal es da für die Täter andere Möglichkeiten gibt, die Opfer zum Schweigen zu bringen, als sie zu ermorden. Besonders schwierig wird es, wenn man die Person, die einem das antut, gleichzeitig auch liebt, wenn es zum Beispiel ein Elternteil ist.

Wenn immer über die Todesstrafe diskutiert wird, fallen häufig Argumente wie "Wenn je,amd Dein Kind umgebracht hätte...".
Ich habe hier mal den Text von Dorothea Morefield, einer Amerikanerin, die ihren Sohn durch ein Gewaltverbrechen verloren hat und sich genau aus diesem Grund sehr intensiv mit der Todesstrafe beschäftigt hat.

Die Quelle ist "Ein Mensch weniger, ein Lesebuch gegen die Todesstrafe", hrsg. von amnesty international, 1989, ISBN 3-8920-018-3

Nachtrag:

Und weisst Du was?
Jeder Mensch, der für Dich gegen irgendwelche Deiner hirnrissigen Regeln verstösst, der muss sich nicht schämen. Im Gegenteil.
Du hast einfach einen Dachschaden, vom wirklichen Leben hast Du null Ahnung.
Ich könnte wetten, daß Du weder Partner noch Kinder hast.
Aber Du laberst über Abtreibung, Todesstrafe usw. Und dabei berufst Du Dich nur auf die Bibel , eben weil Du nicht wirklich lebst, das ist meine Meinung.

@DiegoTristan

Was hab ich mir "geleistet"? Würdest Du das bitte mal beschreiben?

@Salva

Das Video mit den Schlümpfen ist aber lustig. Wie muss man drauf sein, um sowas ernstzunehmen? Und die wirren Reden so eines Kaspers auch noch als Lebensgrundlage zu begreifen?

Schräger geht's doch nicht.
Ich schlumpf mich mal weg, Grüße, Habakuk

@DiegoTristan

Ich bitte Dich, Du befürwortest, daß Kreationismus und Evolutionstheorie in Schulen gleichberechtigt behandelt werden sollen?
Soll dann auch Sexualkunde neben der Theorie vom Klapperstorch gleichberechtigt behandelt werden? Die Sharia neben dem Grundgesetz? Und die Schüler dürfen dann entscheiden?
Merkst Du denn nicht, auf welchem Dampfer Du bist?
Ich hingegen meine, daß Kinder vor Deinem und ähnlichem Gedankengut unbedingt geschützt werden müssen. Du merkst es vielleicht nicht, aber Dein Denken ist hochgefährlich.
Kein Kind darf dem ausgesetzt werden.

@DiegoTristan

Das Problem ist einfach, daß man mit relig. Fanatikern wie Dir (und damit stehst Du für mich auf einer Stufe mit muslim. Extremisten) nicht diskutieren kann, es geht einfach nicht.

Wie Salva schon angedeutet hat, wo unterscheidest Du Dich von Leuten, die die Scharia durchsetzen wollen?
Was sagt Dir denn, daß die Regeln Deines Gottes wichtiger sind als die von Allah im Koran vorgeschriebenen?
Ein islamischer Gotteskrieger würde genauso argumentieren wie Du es tust.

Du betreibst eine Wortklauberei mit der Bibel, um eigentlich Unmenschliches zu rechtfertigen, aber die EIGENTLICHE Botschaft des NT und der Bergpredigt geht an Dir ziemlich vorbei, Du begreifst sie nicht.
Und diese Botschaft war für diese Zeit wirklich revolutionär, aber eben trotzdem Kind ihrer Zeit und insofern ist sie durchaus reformierbar. Das alles ist auch ein alter Hut, es nennt sich AUFKLÄRUNG (das, was dem Islam fehlt).
Und eben diese Aufklärung ermöglichte es den Menschen, relig. Fesseln abzulegen und eigenes Denken zu wagen.

Was Du propagierst ist ein Zurück ins Mittelalter. Und nein Danke, so möchte ich nicht leben.
Sein Leben nicht von jahrhundertealten Büchern bestimmen zu lassen bedeutet nicht, keine Werte zu haben (und die können durchaus zB teilweise religiös geprägt sein). Was Du aber versuchst, ist, Dich sklavisch an eine Ideologie zu klammern . Du hinterfragst nichts, Du interpretierst nicht selbst. Und das nennt man, wie Salva andeutet, Fundamentalismus und der ist gefährlich.

@DiegoTristan

Um ehrlich zu sein machst Du mir wirklich Angst.
Du argumentierst haargenau wie die Mullahs zB im Iran.

Wobei man sich schon sehr verbiegen muss, um zB aus dem NT noch eine Todesstrafe zu rechtfertigen (aber Deine christlichen Fanatiker und Verdreher schaffen auch das), eigentlich ist das eine Pervertierung.
Ich hab ja nun auch ziemlich viel christliche Erziehung genossen und Jesus und seine Botschaft sind mir ein Begriff.
Hast Du denn den Kern nicht verstanden? Da geht es nicht um Rache , sondern um Barmherzigkeit.

Jesus sagt zB auch (und mehr will ich mich auf Deine Bibelzitate nicht einlassen".
"Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein" oder "Mein Reich ist nicht von dieser Welt".
Spricht das nicht eine deutliche Sprache?

Reicht es Dir nicht, Straftäter aus dem Verkehr zu ziehen, damit sie andere nicht gefährden? Musst Du deshalb zum Richter über Leben und Tod werden und darfst Du das?

@Salva

Das hoffe ich auch...
Aber ganz ehrlich: Klar gibt es Straftaten, die aufwühlen und wo man den Täter verachtet. Aber was bringt es MIR da, mich an irgendwelchen Folterphantasien zu ergötzen? Sowas ist doch IMMER abstossend und schrecklich, egal für wen man sich das vorstellt.
Aber naja, das wird doch heutzutage auch medial quasi gefördert. Schau Dir nur mal zB "Saw" an. Da werden jegliche Grenzen überschritten, das ist etwas für sadistische Voyeure. Und das Ganze gibt sich auch noch einen pseudomoralischen Anstrich von wegen "jeder zahlt für seine Sünden". Ich könnte da kotzen, ganz ehrlich...

@Salva

Danke Salva für den "prähistorischen Schwachsinn" . Genau das dachte ich auch.

@borusse9999:

Bist Du mit Deinen unsäglichen Gewaltphantasien denn dann ein Stück besser als ein solcher Täter?
Ich lese das gerade in Bezug auf Kinderschänder immer wieder. Was da manche Leute an Foltervorschlägen entwickeln erstaunt immer wieder.
Mir genügt es völlig, wenn ein solcher Täter in Gewahrsam ist und sich Kindern nicht nähern kann. Ich muss ihn mir nicht qualvoll verblutend vorstellen.

@borusse9999

Wärst Du denn auch konsequenterweise bereit, die Todesstrafe selbst zu vollstrecken?
Solltest Du dann nämlich sein.

Und ist irgendein Rechtssystem auf der Welt sicher vor Fehlurteilen?
Dir ist bewusst, daß es da schon drastische Fälle gab?

Ich hingegen bin gegen die Todesstrafe (aber durchaus für harte Strafen, wenn es dem Schutz der Bevölkerung dient).
Es erscheint mir zweifelhaft, wie ein Staat moralische Maßstäbe vertreten soll, die er selbst nicht achtet.
Und einen Menschen mittels Giftspritze oder elektr. Stuhl zu Tode zu bringen ist meines Erachtens eines Rechtsstaats unwürdig.
Und hilft das den Angehörigen der Opfer? Ich denke nicht. Im Gegenteil, eine lebenslange Auseinandersetzung mit der Tat+ lebenslange Haft würde mir an deren Stelle eine größere Genugtuung verschaffen.

Die Methode sei zwar „ein bisschen grauenhaft“, so der Politiker, allerdings gebe sie dem Staat eine Ausweichmöglichkeit, falls eine Exekution per Giftspritze nicht möglich sei.

Dumme Aussage! Ist die Methode mit der Giftspritze nicht grauenhaft? Das einzige Vorteil vielleicht ist, dass man durch erschießen schneller stirbt. Vorausgesetzt, der Schütze beherrscht sein "Handwerk". Egal wer wie und mit was den Tod vollzieht ist nicht besser, er hat gemordet!

Krass, wie gegensätzlich man diesen Berufszweig beurteilen kann.

krass finde ich wie man mit so einem Gewissen leben kann,denn im Prinzip war es Mord

Was mich bewegt
Derjenige welcher die Todesspritze setzt,was mag in so einem Menschen vorgehen?Fühlt er sich nicht schuldig an einem Mord?
Warscheinlich ist das irgendwann Routine wie bei anderen die täglich irgendeine Arbeit verrichten.Aber irgendwann war mal ein erstes Mal.Ob er mit dem Morden gut zurecht kommt?

Vor einigen Jahren hätte ich noch für die Todesstrafe gestimmt; in erster Linie für Kindermörder.
Jedoch heute weiß ich ,das es auch schon Fälle gab, wo Unschuldige zum Tod verurteilt wurden
Und eine sogenannte "Abschreckung" ist die Todesstrafe ja auch nicht; man liest ja, wie viele Verbrechen es in den USA gibt..

Jedoch ich bin für härtere Freiheitsstrafen und bei schweren Verbrechern für lebenslänglich
Bei anderen finde ich die geschlossene Psychiatrie für angebracht, bei solchen ,die im Wahn handelten.

Auge um Auge, Zahn um Zahn-Nein ,jedoch die Verbrecher sollen nicht mit Samthandschuhen angefasst werden
Wichtig, sehr wichtig sind auch Therapien; das sollte unbedingt gemacht werden.

Es sind sicher viele Fälle die nicht per Gericht verhängt worden sind wie @Salva schon schrieb.Die Dunkelziffer schätze ich liegt sehr hoch,bezieht man die Selbstjustiz mit ein

nein es ist nicht richtig einen Menschen genauso zu bestrafen würde ich sagen.
wobei sich bei einem gefährlichen ,,Individium wohl die Meinungen trennen,was ist gut ihn ein Lebenlang ein zu sperren?Schwierige Frage!

"Gleiches mit Gleichem zu vergelten würde bedeuten, sich mit dem Täter auf dieselbe Stufe zu stellen. Wir vergewaltigen auch nicht einen Vergewaltiger oder fügen im Fall von Körperverletzung dieselben Verletzungen zu"

das ist auch meine Meinung,die die die Todesstrafe das bestimmen,jene die das Ausführen sollte man denen auch das selbe antun?Dann hört das Morden nie auf und sie sind nicht besser wie der verurteilte!