Duchonin hat geschrieben: ↑

Do, 9. Mär. 2023, 10:06

Die Tochter ist angeblich erwerbsunfähig.

In dem von Dir verlinkten Text steht unter anderem.

„22.02.2011 "Ich habe diesen Menschen nichts angetan"
[...] Trotz ihrer geistigen Behinderung ist gerade Astrid diejenige gewesen, die den meisten Kontakt zur Außenwelt gehabt habe, da sie in einer Werkstatt für Behinderte gearbeitet hat“
Quelle: https://www.doppelmord-babenhausen.de/Zeitschrift.htm

Das ist wohl ein Arbeitsplatz für Menschen, die Schwierigkeiten haben auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt etwas zu finden. Ich gebe zu, dass das nicht nach einem besonders hohen Verdienst.

Duchonin hat geschrieben: ↑

Mo, 6. Mär. 2023, 22:44

) Einnahmen als Makler von 5000 € im Jahr sind sehr wenig und reichen auf keinen Fall für den Makler und seine Familie
b) 2000 € im Monat für Lotto -> wo kam das Geld her ?

Gibt es Hinweise, ob die Familie Toll je aufstockendes Hartz IV bezogen hat? Es kann man ja grundsätzlich auch als Selbständiger, wenn die Einnahmen nicht hoch genug sind, um den Lebensunterhalt zu decken. Menschen, die über eigenes Wohneigentum verfügen, müssen deswegen auch nicht zwangsläufig ausziehen. Hatte die Tochter nicht zum Zeitpunkt der Morde, unabhängig vom Erbe bereits eigenes Geld verdient?

Könnte hier so etwas passiert sein, dass von der Tochter verlangt wurde, ihre Vermögensverhältnisse offenzulegen? Ich weiß, dass das Jobcenter gerade in dem Zusammenhang nicht gerade immer korrekt berät. Das Jobcenter ist.

Ich stelle hier mal einen Link ein, um die mögliche Problematik zu verdeutlichen, falls Tolls je aufstockendes Hartz-IV bezogen haben sollten.

https://hartz4widerspruch.de/news/darf- ... n%20werden.

Duchonin hat geschrieben: ↑

Mo, 6. Mär. 2023, 22:44

3. Ein Motiv für einen erweiterten Suizid ist also m.E. durchaus denkbar.

Als Motiv wäre mir das auch denkbar. Wäre es vorstellbar, dass Klaus Toll Andreas Darsow - zu Recht oder zu Unrecht sei dahingestellt - im Verdacht hatte, dem Betreuungsgericht einen Tipp gegeben zu haben, um ihn als Nachbarn los zu werden und nicht nur geplant hat, den erweiterten Suizitd mit Hilfe einer weiteren Person als Mord aussehen zu lassen sondern auch Spuren gegen Herrn Darsow zu legen?

Duchonin hat geschrieben: ↑

Mi, 22. Feb. 2023, 19:49

Salva hat geschrieben: ↑

Do, 13. Jan. 2022, 22:20

Das Land Hessen hat für Astrid Toll die Vormundschaft übernommen, da geht es in erster Linie dann wohl um Schadenersatz zur Begleichung bzw. um Beitrag zu den Kosten. Selbst wenn auch Schmerzensgeld eingeklagt wird, dürfte die Gewichtung bei den Staatskosten liegen. Muss mich aber noch schlau machen.

Der Vormund hätte m.E. auch die Pflicht sich um das Vermögen der Astrid Toll zu kümmern. Die Astrid hatte m.W. nach von ihrer Großmutter ein Haus geerbt, dass für wohl 500000.-€ verkauft wurde.
Wo ist diese Geld hin ?
Klaus Toll hat in dem Jahr vor seiner Ermordung als Makler 5000.-€ verdient. Das langt nicht mal für die Miete.
Ich würde vermuten, dass die Familie Toll vom Vermögen der Astrid lebte.
Das ist Unterschlagung gewesen.
Wieso wurde das nie vom Betreuungsgericht geprüft ?
Oder sollte das geprüft werden und Klaus Toll drohte eine Strafe ?

Siehst Du hier -wenn es denn Deine Vermutung zuträfe- einen Zusammenhang mit dem Tod der Eheleute Toll.Weshalb sollte jemand Klaus Toll ermorden, weil ihm möglicherweise eine Strafe droht, es sei denn er hätte sich selbst das Leben nehmen wollen oder einen erweiterten Suizid geplant. Wer hätte dann aber die Waffen entfernt?

Duchonin hat geschrieben: ↑

Mi, 8. Feb. 2023, 13:04

"Auch soweit nach Angaben des SachverständigenSack auf dem Laptop des Administrators Koch (,,AUM13") ein Benutzerkonto mit der Kennung „AD arsow" festgestellt worden sei"

Wie heißt es so schön: " Der Zufall ist der Schnittpunkt zweier Notwendiger."

Zum Namen Sack fällt mir in Babenhausen eine ermordete Frau ein, die mit Geburtsnamen Sack hieß.

Das Zitat über den Sachverständigen hast Du aus welcher Quelle? Besteht denn zwischen dem Sachverständigen Sack und Silke Schroth, geb. Sack ein Verwandschaftsverhältnis? Wo siehst Du den Zusammenhang zwischen den beiden Fällen?

Ab ca der 50. Minute im ersten Teil, wird die Weigerung ADs Aussagen zu unterschreiben, die nach seinem Angaben nicht dem Ausgesagten entsprachen.

Ich würde auch nicht etwas unterschreiben wollen, was ich so gar nicht gesagt habe, schon gar nicht wenn ich den Eindruck hätte, dass damit ein Verdacht auf eine Tat gestützt werden soll, die ich nicht begangen habe. Ich hoffe nicht, dass ich mal in diese Situation komme. Wenn ichnicht unterschreibe wird mir mangelnde Kooperation vorgeworfen, wenn ich unterschreibe wird mir später womöglich nicht geglaubt, dass ich das nur unter Druck getan habe.


Ich fühle mich nach der dreiteiligen Doku nicht in der Lage zu beurteilen, was da vorgefallen ist. Es wäre wünschenswert, wenn man doch noch an eine Aussage der überlebenden Tochter der Familie Toll kommen könnte.

@Salva

Für Dich mag es Realität sein, für mich nicht.
Es gibt auch Menschen, die glauben, die Mondlandung war ein Fake oder daß die Amis selbst das WTC gesprengt haben. Ich glaube es halt NICHT.

Ich blicke ganz nüchtern auf die Indizien und habe Dir meine Meinung mitgeteilt, mehrfach. Und ich habe auch schon mehrfach mitgeteilt, WARUM mich die Gegendarstellungen nicht überzeugen.

@Salva

Nein, die Gegendarstellungen sind mir nicht "egal", ich finde sie nur nach reiflicher Überlegung nicht schlüssig, das ist ein Unterschied.
Ich weiß, daß Du zu alternativen Theorien neigst und das sei Dir unbenommen.
Ich habe auch schon geschrieben, daß ich das Urteil nicht gut formuliert finde, es gleitet teilweise ab, aber es ist dennoch wesentlich fundierter als irgendwelche Andeutungen der Urteilsgegner zur großen Verschwörung, sorry.

@Salva

Das sind wieder Deine Verschwörungstheorien, denen ich mich eben nicht anschließe, sorry. Das ist für mich Spinnerei.
Da ermordet jemand drei Menschen und schiebt es einem harmlosen Familienvater in die Schuhe, Richter, Staatsanwälte und Spurensicherer machen fröhlich mit.
Zum Warum hast Du auch nichts zu bieten. Aber glaub es halt, ich kanns nicht ändern.

@Domoba

Na, Dein Szenario mit den zunächst zwei Schüssen um ev. Informationen zu erhalten und den späteren vier. Das passt einfach nicht.
Auf Herrn Toll wurde in der Absicht geschossen, ihn zu töten. Die ersten Schüsse waren lediglich nicht so verheerend, weil er instinktiv die Arme hob. Aber es wurde definitiv auf lebenswichtige Körperregionen gezielt.Auch hat sich Herr Toll nicht etwa noch fortbewegt oder ähnliches.

Der Tatablauf ist schnell, gezielt und brutal, es ging um die Exekution dieser Menschen und sicher nicht darum, etwas von ihnen zu erhalten. Und es ging eben nicht nur um die Exekution des Toll selbst (den hätte man zB beim nächtl. Joggen erschießen können), sondern um die GANZE Familie.

Das spricht, ihr könnt Euch winden wie ihr wollt, ganz eindeutig gegen eine Tat aus dem "Milieu" und für jemanden, der einen Hass auf die gesamte Familie hatte und nicht nur auf Herrn Toll. Gibt es so jemanden? Ja, AD. Und dieser ist auch noch zum Tatzeitpunkt alleine, es werden Schmauchspuren gefunden, von seinem PC nach einem Schalldämpfer gesucht (der auch eingesetzt wurde, wie erfolgreich auch immer) und der versucht hat , Spuren zu verwischen (PC) . Bei einer Befragung gibt er zunächst an, nur im Büro des Herrn Toll gewesen zu sein , nach Recherche zu DNA fällt ihm dann doch ein, das ganze Haus der Tolls "besichtigt" zu haben.
Naja, wie gesagt, glaubt, was ihr wollt.

@Domoba

Lies Dir doch die entsprechende Passage im Urteil durch. Es ist sehr detailliert geschildert, wie auf Herrn Toll geschossen wurde, Dein Szenario ist damit unvereinbar.

Und, falls es Dich interessiert, ich habe es mir mit der Meinungsfindung in diesem Fall wahrlich nicht leicht gemacht und zahlreiches dazu gelesen, auch die Standpunkte der Urteilsgegner. Sie haben mich dennoch nicht überzeugt, ich lande immer wieder bei AD als Täter. Soviele Zufälle gibt es mMn wirklich nicht.

Frau Darsow tut mir leid, ebenso die Kinder, ihre Familie ist zerstört, aber eben nicht aufgrund eines Fehlurteils, das ist meine Meinung.

@Domoba

Das ist eben nicht "gut möglich", sondern völlig abwegig.
Oder für wie blöd hältst Du Spurensicherung und Gerichtsmedizin?

Und Astrid hat auch nicht geputzt. sondern planlos herumgewischt. Die Frau hatte einen Kopfschuss! Was sind denn da an logischen Handlungen zu erwarten? Sie hat ja auch später keine Hilfe gerufen, sondern ist im Garten zusammengebrochen...

@Domoba

Klingt für mich völlig unlogisch.

Warum hat man dann Toll nicht mit der Waffe bedroht und zur Herausgabe des Gewünschten gezwungen, statt ihn sofort zu erschießen?

@Salva

Gut, einverstanden, dann lieferst Du die Belege im Peggythread!

@Salva

Warum sollte s nicht stimmen. Es wurde ja sogar dieses Stoffstück gezeigt. Es ist ein Stück aus Böhhardts Kopfhörer.

Lenk bitte nicht ab. Wo ist die Verbindung aus Peggys Umfeld zum NSU?

@Salva

Die Messstabgeschichte ist doch längst überholt.
In einer PK wurde erklärt, worauf sich die DNA befand und zwar auf einem kleinen Stoffstück, welches an den Auffindeort übertragen wurde.

Wo gab es in Peggys Umfeld Verbindungen zum NSU? Das wäre mir neu. Bitte um Belege!

@Domoba

Das Haus wurde aber nicht durchsucht, weder "in aller Ruhe" noch sonstwie. Das hätte unweigerlich Spuren hinterlassen und wäre aufgefallen, selbst Anja Darsow sagt, der Täter ist rein und schnell wieder raus und das stimmt auch.

Ist es für Euch denn tatsächlich so unvorstellbar, daß auch ein unbescholtener Familienvater eine solche Tat begehen kann? Warum?
Es gibt solche Fälle. Nicht wenige. Gerade Nachbarschaftsstreitigkeiten eskalieren immer wieder.
Ist es logischer und vorstellbarer, daß jemand aus purer Böswilligkeit eben diesem Familienvater eine solche Tat "unterschiebt". Wieviele solcher Fälle gibt es im Vergleich zu obiger Konstellation?

Habt ihr Vergleichsfälle, wo jemand damit durchgekommen ist? Ich könnte mich nicht erinnern...

Nachtrag: Die Schmauchspuren stammen eben nicht aus der Bundeswehrzeit. Wo also soll sich AD die genau passendrn Partikel denn "eingefangen" haben?

@Salva

Wo mache ich denn bitte "die Pferde scheu"?
Meine Ausführungen lassen sich jedenfalls mit der Mehrzahl der Zeugenaussagen in Einklang bringen, Deine eben nicht.

Oder wie bringst Du zB einen einkaufenden Toll unter?
Und nein, ich habe nicht jedes Detail jedes Urteils und jeder Pressemitteilung im Kopf, Du aber auch nicht.

Die Überlegungen bzw der DNA an der Tatwaffe erscheinen überdies wenig schlüssig, wenn man bedenkt, daß ihr dem großen Manipulator immerhin unterstellt, die Schalldämpfersuche und die Schmauchspuren AD untergejubelt zu haben.
Das passt doch hinten und vorne nicht.

@Habakuk

Und ich hatte Dich schonmal gefragt (und das hast Du ignoriert), warum die ach so gewitzten Verschwörer AD nicht die Tatwaffe untergeschoben haben? Warum also, wenn sie so einflussreich sind wie Du das unterstellst?

@Salva

Du sagst es selbst. Quatsch, Blödsinn und Verschwörungstheorie, nichts weiter...

Niemand hat gesagt, WER den Schrei abgesetzt hat, es kann auch die Frau oder die Tochter gewesen sein.Aber natürlich auch Herr Toll, als er die Tür öffnete.

Warum soll der Täter nicht davon ausgegangen sein, daß die Schüsse NICHT gehört werden würden?
Was strickst Du Dir denn da zurecht? Es wurde aus der Firma von AD nach dem Schalldämpfer gesucht, fertig. Was für eine komische Verschwörung sollte das denn bitte gewesen sein? Und die Verschwörer konnten dann auch noch dafür sorgen, daß Frau Darsow weg ist und es bei AD Schmauchspuren an einer Hose und der Armbanduhr (!) gibt? Nicht wirklich, oder?

@Salva

Und woher weisst Du jetzt, ob die Nachbarn die ersten oder die letzten Schüsse hörten?

Mir erscheint es durchaus logisch, daß eine solche Konstruktion bei wenigen Schüssen funktioniert und bei mehreren nicht, schon alleine, weil sich Partikel lösen.

Nachtrag:

Tatsache ist doch nunmal, daß diese Leute erschossen WURDEN. Egal ob mit oder ohne Schalldämpfer.
Und wahrscheinlich eben zu angegebener Zeit. Diese Zeugenaussagen untermauern das.
Da kannst Du jetzt lange diskutieren, ob und wie ein Schalldämpfer funktioniert und was man hören konnte oder was man später nachgestellt hat. In dieser Nacht wurden die Leute erschossen und es kam ein Bauschaumschalldämpfer zur Anwendung (es gab die Partikel an den Leichen) , das ist der Punkt.

@Salva

Woher weisst Du denn, ob die Kombination bei der "Probe" nicht funktioniert hat? Und woher weisst Du, wielange sie bei der Tat funktioniert hat? Wenn sie den Schall prinzipiell nicht dämmen könnte gäbe es wohl kaum die Anleitung, oder?

@Salva

Toll mag bekannt gewesen sein, aber mit Sicherheit nicht der genaue Zeitpunkt seiner Müllentsorgung.

Es ist sicher nicht Aufgabe eines Gerichtes , jedwede noch so abstruse Zeugenaussage in einen Tatablauf einzubringen, das ist ein Irrtum Deinerseits.
Die Aussagen der Nachbarn hingegen sind schlüssig, weil sie eben den Zeitpunkt untermauern, der für diese Tat am wahrscheinlichsten ist (Müllentsorgung um ca vier Uhr, die regelmäßig stattfand und bei der Herr Toll offenbar überrascht wurde).
Und diese Zeit passt auch dazu, daß Petra und Astrid Toll noch im Bett lagen.
Zur anderen Zeugenaussage passt schlichtweg nichts!

Im Übrigen: Ich bin sehr wohl auf Deine Ausführungen eingegangen, Du reagierst nicht darauf. Wie kann man denn die Aussage der Zeugin am Morgen unterbringen? Dann tu es doch...
Bring diese Aussage bitte unter. Das kannst Du nicht, ganz einfach.

DU bist es, der nur unlogische Andeutungen bringt, nicht ich!

@Salva

Salva, WEM waren denn die Gewohnheiten der Tolls bekannt? Doch wohl nur den Nachbarn, oder stand es in der Zeitung?

Und noch etwas:

Wenn jemand unbedingt versucht hat, AD diesen Mord unterzuschieben, was Du andeutest, warum hat dieser jemand ihm nicht zB die Tatwaffe untergeschoben?

Die hätte man doch nur zB in seine Mülltonne legen müssen oder ähnliches...

@Salva

Das wird mir nun wirklich zu schwurbelig.
Wenn man Dir die Unlogik Deiner Aussagen aufzeigt, dann wiegelst Du ab . Entweder hüh oder hott, man kann nicht einerseits zB der Zeugin glauben und andererseits an eine Tötung in der Nacht zum Freitag. Also wäre ein Alternativszenario nötig, welches Du nicht liefern kannst.

Und natürlich belasten diese Umstände Herrn Darsow. Herr Toll wurde offenbar gezielt überrascht, als er den Müll rausbrachte. Der Täter wartete auf dem Grundstück auf genau diesen Moment. Das spricht deutlich für einen "Insider" und eben nicht für eine wütende Rockergang.

Und was den Fall Peggy betrifft: Du weißt um mein Engagement in diesem Fall. Warum sollte ich nachweisbare Unwahrheiten hier stehenlassen?
Schlimm genug, daß sich solche Dinge weiter verbreiten, obwohl sie längst widerlegt sind.