Jedenfalls passt man jetzt gut auf ihn auf. Was will er damit erreichen? Haftverschonung?

Oscar Pistorius on suicide watch City Press

Hier der Bericht der sich auf o.a. Quelle bezieht:

15.08.2016
Selbstmord-Gefahr bei Oscar Pistorius: Ex-Sprintstar steht im Gefängnis unter Dauerbeobachtung
Große Sorgen um Oscar Pistorius! Der ehemalige Sprintstar steht Medienberichten zufolge im Gefängnis unter Dauerbobachtung. Der Grund: Suizidgefahr! Angeblich soll er bereits einen Selbstmordversuch unternommen haben.

Immer wieder suchen die Wärter nun seine Zelle auf. Das bestätigten Vertreter des Gefängnis' der südafrikanischen Zeitung "City Press". Offenbar macht man sich ernsthaft Sorgen, dass Pistorius sich etwas antuen könnte.
Oscar Pistorius ist offenbar selbstmordgefährdet. Bereits vor einer Woche musste Pistorius ins Krankenhaus. Dabei habe er sich schwere Schnittverletzungen an seinen Handgelenken zugezogen, als er aus dem Bett fiel. So zumindest das offizielle Statement der Behörden in Südafrika. Ein Mithäftling erzählte der "City Press" aber etwas anderes. Seine Verletzungen am Handgelenk seien "ernst" und er habe sie sich selbst zugefügt. Es habe sich demnach um einen Suizid-Versuch gehandelt. Außerdem seien Klingen in seiner Zelle gefunden worden. Dauerbeobachtung für Pistorius.Die Behörden leiteten Ermittlungen zu dem Vorfall in dem Gefängnis in Pretoria ein. Die komplette Überwachung zeigt, dass es dem beinamputierte Sportler doch schlechter geht, als angenommen(...)

News

Urteil "schockierend milde" - Staatsanwaltschaft legt Berufung im Fall Pistorius ein
Oscar Pistorius im Gerichtssaal in Pretoria. (Quelle: Reuters)

21.07.2016, 14:53 Uhr
Der wegen Mordes zu sechs Jahren Haft verurteilte Ex-Sprintstar Oscar Pistorius muss womöglich doch länger im Gefängnis bleiben. Die südafrikanische Staatsanwaltschaft kündigte an, gegen das Urteil des Berufungsgerichtes in Pretoria von Anfang Juli in Berufung zu gehen.

T-online

Neues Urteil gegen Ex-Sprintstar Oscar Pistorius zu sechs Jahren Haft verurteilt

Stand: 06.07.2016 11:23 Uhr

Der Ex-Sprintstar Oscar Pistorius ist für die Tötung seiner Freundin zu sechs Jahren Haft verurteilt worden. Damit blieb die Richterin deutlich unter der von der Staatsanwaltschaft geforderten Strafe von 15 Jahren. Ein erstes Urteil in dem Fall war Ende 2015 aufgehoben worden.

Zweites Urteil im Fall Oscar Pistorius: Der ehemalige Sprintstar ist für die Tötung seiner Freundin Reeva Steenkamp zu sechs Jahren Haft verurteilt worden. Das verkündete Richterin Thokozile Masipa in der südafrikanischen Haupstadt Pretoria. Für den vorliegenden Straftatbestand, der sich mit Totschlag im deutschen Recht vergleichen lässt, hätte der 29-jährige Sportler auch 15 Jahre ins Gefängnis kommen können. Dieses Strafmaß hatte die Staatsanwaltschaft gefordert.

Die Richterin erklärte in ihrer Urteilsbegründung, es habe substanzielle und überzeugende Umstände gegeben, um dem 29-Jährigen eine mildere Strafe zu geben. Pistorius sei ein "gefallener Held", fügte sie hinzu (...)
Verfahren könnte noch weitergehen
Die Verkündung des Strafmaßes muss noch nicht das Ende des Justizdramas um den einst gefeierten Olympia-Champion sein. Die Staatsanwaltschaft kann noch ein letztes Mal in Berufung gehen. Die Verteidiger von Pistorius kündigten nach Angaben der Nachrichtenagentur Reuters bereits an, das Urteil zu akzeptieren (...)

Tagesschau

Ich persönlich glaube OP kein Wort.
Die ganze Story passt nicht!

Ich denke, daß es ganz "klassisch" ablief. RS + OP hatten Streit, möglicherweise hat sie etwas geäußert, das ihn zur Weißglut trieb...Man kann sich da einiges vorstellen.
Seine Story ist hanebüchen. So würde sich niemand verhalten.
Er will ja noch den Ventilator vom Balkon geholt haben. Das macht es ja noch abstruser. Da hätte er ja erst recht daran denken müssen, daß die Freundin dadurch aufwachte und zur Toilette ist.
Oder die Sache mit dem Licht. Ein Beinamputierter denkt, er höre einen Einbrecher, fummelt in der Dunkelheit seine Waffe hervor und stellt sich ganz heldenhaft der Gefahr, ohne die nichtbehinderte Freundin zu wecken, lächerlich. Es wundert mich, daß ihm überhaupt jemand diese Geschichte abkauft.

Und Reeva ging natürlich auch auf die Toilette, ohne das Licht einzuschalten, den Freund hätte es ja nicht gestört, der hantierte ja derweil mit dem Ventilator auf dem Balkon...
Nö, der gute Oscar ist offenbar (mal wieder) ausgerastet und hat die Kontrolle verloren.
Die Auftritte im Gerichtssaal ohne Prothesen sind mE ein Versuch, Mitleid zu erzeugen, nichts anderes.

Prozess gegen Ex-Sprintstar: Oscar Pistorius geht ohne Prothesen durch Gerichtssaal
Oscar Pistorius ohne Prothesen
Der behinderte Ex-Sprintstar Oscar Pistorius hat 2013 seine Verlobte erschossen. Vor Gericht geht es nun um die Höhe der Strafe. Weinend bat der 29-Jährige um Milde.
Der ehemalige Spitzensportler Oscar Pistorius ist während seines Totschlags-Prozesses ohne Beinprothesen durch den Gerichtssaal gegangen. Aufgefordert von seinem Verteidiger Barry Roux, wollte Pistorius mit dieser Aktion seine körperliche Hilflosigkeit zeigen. Der 29-Jährige ist unterhalb der Knie amputiert. Die Verhandlung findet im südafrikanischen Pretoria statt.

(...) Staatsanwalt fordert mindestens 15 Jahre Roux sagte, Pistorius habe damals Einbrecher befürchtet. "Er hatte richtig Angst", sagte Roux. Diese Angst wurde nach dieser Lesart durch das Wissen um die eigene körperliche Unterlegenheit verstärkt. Pistorius bewegte sich nach den Sätzen seines Verteidigers unter Tränen auf seinen Beinstumpfen durch den Saal. Dabei musste er gestützt werden und hielt sich an Holzbänken fest. "Der Beschuldigte ist für den Rest seines Lebens bestraft", sagte Roux und plädierte für eine milde Strafe. Pistorius könne seine Sportkarriere nicht weiterverfolgen und habe finanziell und sozial für die Tat gezahlt. "Er zahlt seit dem Moment, als er geschossen hat." Pistorius sei ein "gebrochener Mann".

Staatsanwalt Nel erklärte hingegen, tatsächlich "gebrochen" sei der Vater der getöteten Reeva Steenkamp. Barry Steenkamp hatte am Dienstag in einer emotionalen Aussage über den Verlust seiner Tochter gesprochen. Nel forderte mindestens 15 Jahre Haft.

Spiegel

13. Juni 2016 10:56 | Gutachter: Pistorius kann wegen Depression nicht aussagen
bild=Oscar Pistorius vor dem Gerichtsgebäude]http://media-cdn.sueddeutsche.de/mediad ... um_4_3.jpg[/bild]
Pretoria (dpa) - Der frühere Spitzensportler Oscar Pistorius leidet einem von seiner Verteidigung bestellten Gutachter zufolge an Depressionen und kann daher nicht vor Gericht aussagen.

Der 29-Jährige habe auch Angstzustände und leide nach den tödlichen Schüssen auf seine damalige Freundin an einem post-traumatischen Stresssyndrom, sagte der Psychologe Jonathan Scholtz von der Universität Pretoria. Er weise auch paranoide Züge auf.

Ein Gericht im südafrikanischen Pretoria begann am Montag mit einer Anhörung zur Festlegung eines neues Strafmaßes für Pistorius. Ihm drohen wegen Totschlags mindestens 15 Jahre Haft. Pistorius ist nicht verpflichtet, selbst auszusagen. Die Verhandlung soll am Freitag abgeschlossen werden.

Süddeutsche Zeitung

Genauso sehe ich das auch, Salva. 100% Übereinstimmung. Und da kann der noch so als kleines Würmle voll Selbstmitleid und Mitleid heischend im Gerichtssaal sitzen.

Finlule hat geschrieben:das denke ich auch,man merkt wenn der Partner nicht da ist.Haben wir aber wenn ich mich erinner schon diskutiert.

Ja, ich weiß, dass der Aspekt des Merkens, dass der Partner nicht da ist, schon diskutiert wurde. Allerdings las ich das nur in dem Zusammenhang des Beschützens des Selbigen.

Davon, dass man doch zuerst davon ausgeht, dass der im Bett nicht vorhandene Partner eventuelle Geräusche verursacht haben könnte und nicht gleich an einen Einbrecher denkt, las ich aber bisher nichts (oder habe ich das überlesen? Falls ja, sorry)

@Cassandra
das denke ich auch,man merkt wenn der Partner nicht da ist.Haben wir aber wenn ich mich erinner schon diskutiert.

Hallo, liebe Foris, ich bin neu hier und habe mir den Thread durchgelesen.

Dazu fiel mir eine Sache auf (bitte entschuldigt, wenn das doch schon diskutiert wurde und ich es nu überlesen habe):

Dass es unwahrscheinlich ist, dass OP nicht merkte, dass RS nicht im Bett lag, wurde ja schon erwähnt. Warum ich es aber auch noch für sehr unwahrscheinlich halte ist, ist Folgendes: Wenn ich nachts Geräusche höre, schaue ich doch erst einmal nach, ob mein Partner im Bett liegt. Tut er das nicht, gehe ich doch vorerst ohne große Panik davon aus, dass die Geräusche, die ich hörte, von ihm stammen. Ich renne doch nicht gleich bewaffnet in Richtung Klo, um, nur weil ich dahinter Jemanden vermute, auf die Klotür zu ballern. Ich muss davon ausgehen, dass mein sich nicht im Bette befindender Partner im selbigen Klo befindet.

ich halte das auch für unglaubwürdig, zu seltsam das er nicht bemerkt hatte das Reeva im klo ist.

Pretoria – Wie ein Vertreter des obersten Gerichts in Südafrika am Montag bestätigte, beginnt im November das Berufungsverfahren gegen Oscar Pistorius. Darin will die Anklage versuchen, eine Verurteilung wegen zu Mordes erzwingen. Für Pistorius würde das eine Haftstrafe von mindestens 15 Jahren bedeuten.

mit Spannung erwarte ich das Berufungsverfahren im November.

Aktuell sitzt Oscar Pistorius mit knapp 7000 Inhaftierten im Gefängnis „Kgosi Mampuru“ in Pretoria ein. 17 von 24 Stunden verbringe er in einer kleinen Zelle – meistens unrasiert in Häftlingskluft. Eine Stunde am Tag dürfe Oscar Pistorius an die frische Luft.

da geht es ihm gut,Reeva Steenkamp († 29) ist tod !

Ich bin auch gespannt was da entschieden wird und auf welche Tatsachen man sich stützt.

@AndreaManuela
na klar gibt es Justizirrtümer, aber die kann man doch nicht damit begründen, dass etwas gegen das eigene Handeln oder Denken (und es war wohl hier noch niemand in einer vergleichbaren Situation, von daher ist ja alles diesbezüglich nur Spekulation) verstösst. Man kann doch kein Urteil fällen, weil man sich nicht vorstellen kann, dass jemand so und so handelt.......nicht alles lässt sich nachvollziehbar für jeden "erklären", wir sind Individuen, es passieren täglich Dinge, die man sich nicht erklären kann, das bedeutet aber nicht, dass sie nicht so gewesen sein können.
Vielleicht kannst Du ja, falls Du Lust hast, genauer Begründen, anhand dessen, was vor Gericht vorgetragen wurde (nicht nur das, was dann im Urteil gewürdigt wurde).

@AndreaManuela
Ich kann Dir nicht sagen, warum wer hier ist, wenn es aber darauf beruht, kundzutun, was man glaubt und sich nicht an das zu halten, was tatsächlich festgestellt wurde, um damit zu argumentieren, seine Sichtweise zu vertreten, dann weiß ich nicht, wie eine sinnvolle Diskussion stattfinden soll.

@Salva
ich habe nicht den Anspruch erhoben, die "absolute Wahrheit" verlinkt zu haben, ich habe ein Beispiel genannt, das ist alles, ich finde, man sollte in jede Richtung recherchieren.....er ballert auch nicht ständig nach Lust und Laune um sich......aber wenn Du Dich sowieso wieder ausklinkst, ist das ja egal

@AndreaManuela
es geht auch nicht um die Wahrheit, denn die wirst Du nie mit Sicherheit finden können, was vor Gericht vorgetragen wurde und nicht widerlegt wurde, ist alles, was man über diesen Fall hat.......ich wüsste also wirklich nicht, wie Du die Wahrheit finden willst......oder geht es einfach darum, was man glaubt? Was der eigenen Vorstellungskraft entspricht?

@AndreaManuela
ich habe den Eindruck, Du kennst den Ablauf, wie O.P. ihn schilderte, gar nicht richtig. Er rief dem "Eindringling" und Reeva etwas zu auf dem Weg zum Bad, am Eingang zum Bad rief er noch einmal etwas, dann dachte er, die Toilettentüre würde sich öffnen und er schoss.....die ganze Zeit dachte er Reeva wäre im Bett, bzw. hätte sich, seinem Rat zufolge, neben dem Bett auf den Boden gelegt, sich versteckt, geschützt, er rechnete nicht damit, dass sie das im Bad sein könnte.....das Badfenster stand offen, Leitern waren vorhanden, er rechnete offenbar mit dem Schlimmsten. Warum, nur mal nebenbei, sollte er denn Reeva erschiessen wollen?

@AndreaManuela
nein, O.P. rief auf dem Weg ins Bad, der geht durch einen langen Flur, um die Ecke herum ist dann das Bad......und jemand, der hinter einer geschlossenen Türe ist, also nicht sehen kann, was vor sich geht, wo sich wer befindet, der tut sicher besser daran, sich nicht lauthals bemerkbar zu machen.....außerdem hat Reeva Steenkamp es ja schon einmal so gemacht......also WAS spricht dagegen?

Und übrigens, keiner kann mir ezählen, dass man immer bemerkt, dass der Partner aufgestanden ist, insbesondere, wenn man mit dem Rücken zum Bett gerade hantiert

@Pfiffi
und das ist genau der Punkt und wenn dann auch noch Ermittler und Staatsanwaltschaft mit vorgefasster Meinung an die Sache herangehen, dann ist das nicht richtig. Es gilt auch für die, die Unschuldsvermutung, weshalb es ja auch erforderlich ist, in alle Richtungen zu ermitteln, bzw. auch die Version des Täters entsprechend einzubeziehen. Das wurde hier aber nur bedingt gemacht. Ich finde das enttäuschend, ehrlich gesagt, ich finde es auch enttäuschend, dass man einfach so mal, aufgrund von Klatsch und Tratsch und einem angeblichen "bad temper" einem Menschen einfach unterstellt, ein kaltblütiger Mörder zu sein. Obwohl es bisher nicht gelungen ist, auch nur irgendein Motiv zu beweisen.

und schau doch bitte mal nach, was Jenna Edkins so schreibt, sie war 5 Jahre on und off mit O.P. zusammen und danach weiterhin mit ihm befreundet. Hinzu kommt, dass seine Freunde plötzlich ihre "Meinung" änderten, so zum Beispiel Gina Myers und ihr Freund, denn die sprachen mal so
http://abcnews.go.com/International/fri ... d=18563223

Alles Negative, dass seine "Freunde" sagten kam erst ans Licht, als es darum ging, besonders sensationelle "Inside stories" zu berichten, die entsprechend bezahlt wurden. Samantha Taylor und Mutter wurden nachweislich bezahlt, das nur nebenbei und haben vorher weder jemanden gewarnt, noch dafür gesorgt, von dem "Irren" fernzubleiben....Samantha Taylor wollte ja, obwohl doch ihr Leben ständig in Gefahr war, unbedingt mit O.P. zusammen bleiben, warum nur?
Man darf bei all dem eben nicht vergessen, dass es viele Menschen gibt, die gerne etwas zu so "medialen Ereignissen" beitragen möchten, vor der Kamera stehen wollen, in Talkshows wollen, berühmt sein wollen und Geld verdienen wollen. Und der gemeine Leser will eben was Bestimmtes lesen, was dann ja auch entsprechend gedruckt wird. Es hat niemanden interessiert, dass O.P. sehr wohl auch "nett" war. Besser verkauft haben sich andere "Nachrichten", von denen viele nicht einmal wahr waren.......egal ob O.P. betreffend, die Tat, den Prozess etc.
Den Klatsch und Tratsch sollte man sowieso beiseite lassen, denn es zählt, was vor Gericht vorgetragen wurde.

@na, Du hast sicher Recht, schliesslich handelt es sich ja um zwei "schöne junge Menschen" :roll: und "natürlich" macht ein Mann das, ein Mann würde aber auch seine "Familie" versuchen zu schützen, zu verteidigen....aber genau das wird O.P. doch vorgeworfen, oder verstehe ich da etwas falsch? Oder funktionieren Stereotype nur dann, wenn sie gerade passen?
ganz davon abgesehen habe ich ein Problem mit dem sogenannten gesunden Menschenverstand, den haben ja in der Regel immer nur die (aus Sicht derer, die diese Phrase verwenden), die die gleiche Meinung vertreten......

@Salva
Du scheinst zu Übertreibungen zu neigen, denn nicht ALLE die ihn kennen, beschreiben ihn so, wie er eben ist, was immer das bedeuten soll, in dem Zusammenhang sicher nichts Gutes.......
und es gibt zig Beispiele, wo ein Partner eben nicht gemerkt hat, ob der andere noch im Bett liegt oder nicht, denn man geht eben einfach davon aus, dass dem so ist, wenn man nicht gehört hat/gesehen hat, dass der Partner aufgestanden ist. Jeden Tag erschrecken 100.000e von Menschen vor ihrem Partner, weil der plötzlich da auftaucht, wo er in der Wohnung/Haus gerade nicht erwartet wurde, da man ihn/sie woanders vermutete.......es gibt da übrigens auch keine Regel, im Sinne von, jeder muss jederzeit sicherstellen, dass der Partner sich da befindet, wo man denkt, dass er sei und tut dies auch in jeder Lebenslage
Menschen sind unterschiedlich, reagieren, handeln, fühlen,denken unterschiedlich.

@AndreaManuela
wenn jemand plötzlich ruft, dass da ein Eindringling ist, dass man die Polizei rufen soll und man selbst befindet sich an einem Ort, wo man nicht sieht, was vor sich geht, wer sich wo befindet, ob man in Gefahr sein könnte, sollte man dann die Aufmerksamkeit auf sich lenken, in dem man dem Partner lauthals antwortet? Außerdem hat Reeva ja schon einmal bei einem Einbruch das Gleiche gemacht, sich still in einem Zimmer eingeschlossen......und gewartet, bis die Eindringlinge wieder weg waren

@AndreaManuela
keiner weiß, was tatsächlich passiert ist, deshalb halte ich mich an das, was vor Gericht vorgetragen wurde, denn NIEMAND wird jemals mit 100%iger Sicherheit wissen können, was tatsächlich passiert ist. Das weiß nur noch O.P. selbst. Aber ich werde mich hüten, MICH oder wie ich denke, dass ich mich oder jeder sich hätte verhalten müssen, als non plus ultra anzusehen, denn man kann nicht von sich ausgehen, wenn man das Verhalten einer anderen Person beurteilt.

naja, Zeugenaussagen, die sich widersprechen oder aber den festgestellten Spuren widersprechen sind ja nun einmal nur bedingt "belegte Fakten", bei den Zeugenaussagen kam ja auch noch hinzu, dass manche erst Tage/Wochen später abgeliefert wurden, da stand aber auch schon alles mögliche in der Presse, es wurde wild spekuliert. Das kann auch Zeugenaussagen - unbewusst - beeinflussen. Der Tatort war kontaminiert, das darf man auch nicht vergessen, es wurde einseitig ermittelt, das spielt auch eine Rolle.
Ich diskutiere in sofern sachlich, als das ich das nehme, was vor Gericht vorgetragen wurde und das reicht eben nicht, um jemanden des Mordes zu verurteilen. Auch versuche ich, weder der einen, noch der anderen Seite etwas zu unterstellen.

Ich bin grundsätzlich gegen Waffen in privater Hand, aber das ist nicht illegal, ich bin auch gegen eine solche Munition, aber auch diese ist nicht illegal.

Salva hat geschrieben: PS: warum ist eigentlich OP nicht Revision, wenn doch alles ein Unfall oder Missverständnis war? Weil er wusste, dass er mehr Glück als Verstand hatte, denke ich mal.

Warscheinlich weil er weiß das da was nicht passt nehme ich an.Danke Salva für Deine Erläuterungen denen schliesse ich mich an!Manches braucht Zeit um es zu beweisen oder herraus zu finden.

@Salva
um das alles zu klären musst Du mal die timelines auseinander nehmen, würdest Du 17 min warten, bevor Du die Polizei rufst, wenn Du markerschütternde Schreie hörst? Und das gestörte Verhältnis sollte durch ein paar wenige (ich glaube 4 sms) von über 1700 bewiesen werden? Und welche Gespräche mit Freunden? Die, die nie geführt wurden, wo es angeblich eine "Andeutung" von Reeva gab, aber dann nie über irgendetwas gesprochen wurde? Vielleicht hat sie etwas gegessen, aber das würde dann ja auch der Mordversion widersprechen, oder isst Du gemütlich, während Du einen so furchtbaren Streit hast, dass Du schlussendlich deswegen erschossen wirst? Sie war übrigens nicht sofort tot, denn wäre sie es gewesen, hätte ihr Herz nicht mehr geschlagen......die Abschürfungen wurden im Prozess erklärt, das musst Du wohl noch einmal recherchieren....warum ist O.P. nicht in Revision? Weil er geschossen hat, zum Beispiel und auch wenn er aus Angst schoss, so hat er einen Menschen getötet, und das ist dann nun einmal CH, das weiß auch die Verteidigung und hat dies von Anfang an auch so gesagt.
Mir wäre es übrigens lieber, man würde den Fall sachlich diskutieren und persönliche Befindlichkeiten ( der Irre) außen vor lassen, falls dies möglich ist.

@AndreaManuela
der Schädelbruch wird auf die verwendete Munition zurückgeführt, das wurde auch sehr schön erklärt, sie war nach dem Schuss und den daraus resultierenden Verletzungen handlungsunfähig, sie hätte niemals mit diesen Schädelverletzungen noch irgendwohin fliehen können.....außerdem müssten dann ja irgendwo noch Spuren sein, die darauf hinweisen, dass vorher mit dem Bat geschlagen wurde, erst Recht, wenn er solche Verletzungen hervorgerufen haben soll.

@Salva
ein Deal? Und dann geht die Staatsanwaltschaft in Berufung? Macht das Sinn? Und ich sagte ja schon, KEINE der Spuren widersprachen der Version von O.P., das sagten Zeugen/Sachverständige der Anklage.....

@Finlule
nee, Du wärst Staatsanwalt

Tussi hat geschrieben:@Finlule
und woran machst Du das fest, dass seine Version nicht möglich ist?

@Tussi,ich habe das nicht fest gemacht.Es ist eben nur Meinung die auch mal verkehrt sein könnte Hätte ich das fest gemacht wäre ich heute Richterin in Mordprozessen.