Schon Mitglied bei Allcrime?
Werde jetzt Teil unserer Community und du kannst auf unserer kostenlosen und werbefreien Kriminalplattform u.a. Themen erstellen, Beiträge verfassen, chatten, dich privat mit anderen Mitgliedern austauschen sowie alle Board-Funktionen nutzen. [Mitglied werden]
Werde jetzt Teil unserer Community und du kannst auf unserer kostenlosen und werbefreien Kriminalplattform u.a. Themen erstellen, Beiträge verfassen, chatten, dich privat mit anderen Mitgliedern austauschen sowie alle Board-Funktionen nutzen. [Mitglied werden]
Die Suche ergab 4 Treffer
Zurück zu „2006 | Lichtenau | Frauke Liebs (21) ermordet“
- Mo, 30. Dez. 2019, 12:07
- Forum: Cold Cases
- Thema: 2006 | Lichtenau | Frauke Liebs (21) ermordet
- Antworten: 161
- Zugriffe: 58455
2006 | Lichtenau | Frauke Liebs (21) ermordet
Weil es zum Einen natürlich mal eine ganz schön delikate Angelegenheit ist, wenn so etwas Öffentlich wird, und der beste Kumpel weiß, das ich auch die... Na, wer will schon gerne seine Schmutzwäsche in aller Öffentlichkeit gewaschen sehen?!
Der Killer, wie Du es ausdrückst, war ja auch nicht ganz alleine am Werk. Er hatte Hilfe von unserem Handy-Administratoren. Er ist doch der...von...und... Damit ist die Familie komplett. So gesehen ist der Frauke-Liebs Fall nämlich auch der Prototyp eines waschechten Familiendramas, bedauerlicherweise mit tödlich/traurigem Finale.
Und bewiesen werden kann halt grundsätzlich immer nichts, wenn die vermögenden Involvierten ein entsprechendes finanzielles Arrangement mit den zuständigen Autoritäten treffen können/konnten.
Aus demselben Grund kann ja auch nix im Nelli Graf Fall bewiesen werden. Ich kann mich halt nicht so ausdrücken, wie ich will, aber das hatte ich doch schon erklärt?!
Darum kann ja auch im Inga Gehricke Fall nichts bewiesen werden, obwohl die Sache ziemlich ersichtlich ist.
Darum kann auch nichts im Nicole Stindt Fall bewiesen werden.
Darum kann nichts im Annika Brill Fall bewiesen werden.
Darum kann nichts im Deborah Sassen Fall bewiesen werden.
Darum kann nichts im Elisabeth Schmidt-Fall/Thale bewiesen werden.
Darum kann nichts im Ursula Hermann Fall bewiesen werden.
Darum kann nichts im Sabine Bittner Mord bewiesen werden.
Darum kann nichts im Alexandra Belhaj Mord bewiesen werden.
Darum kann nichts im Christin Malchow Mord bewiesen werden.
Darum kann nichts im Kirsten Sahling Mord bewiesen werden.
Darum kann der Bianca Burbach Mord nicht bewiesen werden.
Darum wurde der Heike Rimbach Mord nicht aufgeklärt.
Darum wurde der Mordfall Marion & Tim Heße nicht aufgeklärt.
Darum kann der Mordfall Galina A. nie aufgeklärt werden.
darum kann der Katrin Konert Mord nie aufgeklärt erden.
Darum kann der Susanne Lucan Mord nicht gelöst werden.
Darum kann der Inka Köntges Mord nicht gelöst werden.
Wenn unsere stolzen Autoritäten die Hand auf halten, kann halt nie & nimmer etwas bewiesen werden.
Das Ausmaß unserer Korruption kann vielleicht, sagen wir, erahnt werden, aber mehr halt nicht.
Die neue Cold Case-Datenbank in NRW, feiert in den nächsten Wochen 2-jähriges Bühnenjubiläum.
Man hat, sage und schreibe ganze = 0,0% Fälle aufgeklärt. Respekt!
Warum ist das wohl so?!
Klar, man kann, wie im Georgine-Fall bescheissen, und irgendeinen Deppen zum Deppen machen, gut. Aber so richtig aufklären, ist halt nicht.
- Do, 26. Dez. 2019, 09:13
- Forum: Cold Cases
- Thema: 2006 | Lichtenau | Frauke Liebs (21) ermordet
- Antworten: 161
- Zugriffe: 58455
2006 | Lichtenau | Frauke Liebs (21) ermordet
Puh, mein Schädel, trotzdem wünsche ich allen ein chilliges Fest!
Ich mag mich ja wieder mal unnötig beknackt ausgedrückt haben, das sind aber nur meine krampfhaften Versuche irgendwie eloquent rüber zu kommen, I apologize! Ich finde, Ihr macht den Liebs-Fall komplizierter, als er eigentlich ist, oder, als er sein müsste. Sprach Mr. "will gepflegt und kann nur grob", ja, ja, ich weiß. Egal!
Wenn es bei Frauke keinen verflossenen, oder neuen, oder unbekannten Lover-Freund-jungen Mann, niemals nicht gegeben hat, warum muss man sich dann einen konstruieren?! Es gab nur den Ex (which is chris), und ein aktuelles Exemplar, der Gattung Love Interest (which is Nils). Mit Ihm hat sie den ganzen Abend ge-Text-Nachrichtet (für jüngere Crime Headz, ein Smartphone, ohne smart zu sein, nur texten & sprechen war drin). Es gab schlussendlich nun mal keinen unbekannten Dritten, das bestätigten neben der Mutter (die es wissen sollte, wenn Verhältnis = fein), nicht nur alle relevanten Freunde, das bestätigte darüber hinaus auch der damalige Chefermittler, mittlerweile a.D., KHK "Ö", och, nö, och doch...Sorry, daneben.
Jedenfalls blick ich nicht, wieso die Mehrheit das nicht akzeptieren kann, es als gegeben hinnimmt, damit weitermacht, und auf der Hauseigenen Kleinhirn-Fallakte abspeichert?! Da will man dann unbedingt Mr.X, obwohl dat zu 90% eingetütet ist, das es diesen gar nicht gibt. Weil wir ja auch beim Abducting, entführen, oder aufgreifen, wie der Franzose sagt, erneut mit ca. 90%'er Wahrscheinlichkeit, davon ausgehen können, das Frauke nicht zu einer "fremden" Person in den PkW gestiegen ist, ergo, sie Ihre "zufällige" Mitfahrgelegenheit sogar eher besser kannte. Für's Fallaktenprotokoll: Es war Fußball WM in Alemanski, die Straßen waren auch weit nach Mitternacht noch lange nicht so leergefegt, wie sonst üblich. Es gab keinerlei Zeugen, die das Szenario einer gewaltsamen Entführung einer jungen Frau beschreiben konnten/wollten. Keine Hilfeschreie, Keine Pärchen-Szene, keine Gewalt, keine quietschenden Reifen, kein rasendes Auto. Obendrein wäre da auch noch die SMS (Textnachricht! Wofür SMS standen, würde ich jetzt selber gerne wissen?!) um 0:49 Uhr, tut mir leid, aber jetzt greife ich lediglich von meinem Gedächtnisprotokoll auf das eigentliche Gedächtnisprotokoll zurück (wer stille Post kennt, weiß, das kann nicht gut gehen!), weil zu faul. Es war in etwa: "Spiel war toll 2:1. Nicht gegen "Hatschuh!",hä?! HDgdL" - So, wenn wir jetzt, zusätzlich zu dem ganzen Zirkus, auch noch davon ausgehen wollen (was ich allerdings nicht tue!), das Frauke diese Nachricht, erstmal überhaupt selbst verfasste, meint: freiwillig, ohne Zwang, ohne Gewalt, oder BtM, dann sind das zusammengefasst "3" sichere Argumente, die absolut gegen eine fremde Person/fremde Partei sprechen.
Na, wollen wir mal nicht so overacten. Es betrifft den von mir bereits erwähnten CE im Mordfall/Kriminalfall, man ist sich da bis heute nicht so einig, Frauke Liebs. Was im Grunde genommen, für sich schon sehr absurd ist, weil, in welchem anderen Fall steht man denn bitte zwischen solchen Stühlen?! Gut, da mag manch einer argumentieren, die Anklage/das Urteil Mord wurde sowieso aus dem germanischen, korrupten und verfaulten Justizprogramm genommen, böse Zungen behaupten sogar, das läge speziell an den unzähligen, wie intensiven Straftaten aller Straffällig gewordenen Menschen (Männern!) mit Migrationshintergrund, und diene letztlich nur der Politik, um dem Volk das riesige, erschreckende Ausmaß nicht so frontal zu präsentieren. Da frage ich mich doch immer wieder, wie kommen die Menschen nur immer auf solche, fiesen, Antisemitischen, Rechtspopulistischen, Verschwörungstheorien?! - Unser Administrator kann das bestätigen, besonders dieses Jahr, 2019, ist das Ausmaß der Gewalt, speziell der häuslichen und sexuellen Gewalt gegen Mädchen & Frauen, besonders niedrig. Ein totaler Tiefstand! Geradezu marginal, daher weiß ich echt nicht, wie man nur auf diese völlig übertriebenen, wie haltlosen Verschwörungstheorien kommen kann?!
Der zuständige CE im Liebs-Fall, hat in seiner Autoritären Laufbahn eigentlich eine fabelhafte Schnüffler-Weste, wenn mir die Bemerkung gestatte ist. Lediglich 2 schwarze Flecken stehen in der ansonsten tadellosen Laufbahn etwas schummrig da, und trüben ein wenig das Gesamtbild. Jetzt bin ich (als Scheißebau-Experte!) ja auch echt der Letzte, der sich anmaßen würde, auch nur ansatzweise eine solche Autorität in seiner Integrität, Loyalität, mir fällt kein Wort mehr mit "tät" ein?! Ich stelle lediglich fest, das hinter beiden Fällen, Frauke Liebs & Nelli Graf, ein gewisser finanzieller Background steht, der nicht den üblichen Standards entspricht. Familie L. kommt, soweit ich das noch weiß, aus Kiel, wobei der SV schon der 2.Ehemann war, und nicht der leibliche Vater des Opfers sein dürfte. Dennoch ist der Mann der Oberschicht zuzuordnen, was alleine der Beruf schon mit sich bringt. Kurzum, ich würde Familie L. fast schon der Elite, dem Establishment zuschreiben, durchaus. Das sieht bei Familie G. zunächst mal völlig anders aus, befasst man sich jedoch etwas intensiver mit dem Fall sollte man die Aktivitäten Richtung Halbwelt, Organisierte Kriminalität kaum übersehen. Frauke & Nelli sind nicht Tristan, oder Georgine. Beide Fälle stehen ungelöst. Puh! Dat war ein geistig Husarenritt!
Ich bin mir bewusst, das Viele nichts, bis kaum etwas verstanden haben, ich bitte um Entschuldigung, es viel mir a: nicht leicht, und b: nicht anders ein.
Wie dem auch sei, so begannen die befremdlichen Anrufe, die fast schon Thriller-haften Anrufe, im Frauke Liebs-Fall, genau in dem Moment, als die Mutter der Vermissten den wahrscheinlichen Aufenthaltsort Ihrer Tochter erfuhr. Mehr oder weniger, hinter vorgehaltener Hand. Und um das klar zustellen, das war eine absolut richtige, nachvollziehbare Aktion, schließlich wollte man eine besorgte Mutter beruhigen. Völlig verständlich, würde jeder Mensch/Mann/Vater mit Kindern, what so ever, ganz genauso machen. Klar, soweit! Aber...Aber...Aber...
Wir fassen nochmal zusammen, als Fraukes Mutter, Frau L, vom vermeintlichen Aufenthaltsort Ihrer Tochter erfuhr, starteten die Psycho-Anrufe, die so völlig aus der Art schlagen, keinen Sinn ergeben wollen, wie ein Fremdkörper in dem ganzen Fall, einfach nur stören.
Es geschieht nichts. - Frauke bleibt abgängig, meldet sich aber. - 18 Jahre, Erwachsen, keine Anzeichen auf ein Verbrechen. - Zeit vergeht, Mutter L. ist höchst besorgt, weiß das etwas nicht stimmt. - Hinter vor gehaltener Hand gibt man den vermeintlichen Aufenthaltsort der Tochter an die Mutter weiter, um diese zu beruhigen. Es ist anzunehmen, das der Ping-Code des Handys geortet, wurde. Wird auch so halbgar bestätigt, ganz egal, denn plötzlich beginnen auch diese Anrufe. So! Nochmal erkläre ich dat nicht!
Was kann man auch hier wiederum mit 90%'er Wahrscheinlichkeit vermuten?! - Mit der Mutter erfuhr/oder erfuhren es auch der/oder die Täter, logisch. Welchen Ort hatte man mit der allerersten SMS 0:49 Uhr geortet, und gab ihn dann auch weiter an Frau & Mutter L.?!
- Richtig! = Funkzelle Nieheim
- Von wo aus wurde das Handy mit diesen Anrufen aber später niemals geortet?! - Im Gegenteil, man fuhr mit dem Opfer in die entgegengesetzte Richtung, und ließ Frauke sogar mitteilen, wo man gerade wäre. Das sollte in dem Fall aber nicht die einzige Antonymie bleiben (spricht etwas, aber meint Gegenteiliges) Paderborn, oh Paderborn, ich bin in Paderborn. Wo war sie also mit Sicherheit nicht?! - Richtig! Sie war nicht in Paderborn. Was liegt denn so ziemlich in der genauen entgegen gesetzten Richtung?! Und welchen Ort erschnüffelten professionelle Fall-Analytiker?! Wo hätte man Frauke Liebs aller Wahrscheinlichkeit nach die meiste Zeit über gefangen gehalten?! In welchem Ort?!
- Nieheim! Bähm! Genau!
Damit steht es ziemlich außer Frage, das die Anrufe irgendeinen anderen Zweck erfüllen sollten, als lediglich die Ermittler an der Nase herum zu führen, sprich, auf eine andere Fährte zu setzen. Weg von Nieheim. Die Anrufe sollten von Nieheim ablenken. Sie dienten der Funkzellenortung, sonst gar nichts. Das wussten die Entführer, das wusste auch Frauke, darum wird das letzte Gespräch doch mega wichtig. Denn hier versucht sie Ihrer Schwester etwas mitzuteilen. Und , "was" um alles in der Welt lernen wir alle schon im Kindergarten?! Kryptografie Level 1 - Wie lernen wir etwas verschlüsselt mitzuteilen?! Die einfachste versteckte Botschaft, da ist sie wieder, meine Antonymie. Ich sage Wasser, meine aber Feuer, Himmel = Erde, Sonne = Mond, groß = klein, nah = fern, Mann = Frau, usw., usf., ich weiß beim besten Willen nicht, wat man daran nicht blicken kann?! Weil ich das ja sogar blicke?!
Wenn wir davon ausgehen, das Frauke mit Ihren letzten Worten etwas verschlüsselt mitgeteilt hatte, und sie erwähnt 3 mal hintereinander "Mama"?! Wen, wen zur Hölle könnte sie gemeint haben?! Zumal wir ja wissen, das Ihre Mama bestimmt nicht der Täter ist?! Rede ich eigentlich Chinesisch?!
Wie kann man das nicht sehen?! Frauke kennt Ihren Täter, eventuell durch eine persönliche Beziehung.
Chris kam niemals von Ihr los. Die anfängliche Schlüssel Geschichte scheint ebenfalls kein NixBlicker zu erkennen?! Genauso, wie im XY-Film, da gucke ich 1,5 Sekunden hin, und dann weiß ich, wer mit wem vögelt, und ich hab echt wenig Sex?! Scheinbar aber doch reichhaltigeren, als alle anderen.
Wenn der gute chris seine F. schon nicht mehr haben konnte, er bekam eine andere, etwas ältere Frauke, verdammter Pferdemist! Wie könnt Ihr dat alle nicht sehen, bemerken, wahr nehmen, Yo?!
Also, wenn der chris mit der älteren F. = LOVE = in F's Appartement. Und Mama nur durch F mit chris, und so?! Wer zum Henker könnte etwas sauer darauf reagieren, wenn er dat rauskriegt?! Weil, "wem" gibt er dafür die Schuld?! - Frauke! Bingo! Wer leidet durch die Anrufe?! Komischerweise erstmal chris, dann natürlich Mama Liebs, und natürlich Frauke selber, Jesus Christ! Ein BtM, welches nicht in Haaren nachgewiesen werden kann, und das nur für kurze Zeit benebelt macht, ist "Stickoxid". Das kennen die Meisten eher unter seinem Volksmund-Begriff = Lachgas. Das ist ein Betäubungsmittel, was ein "Zahnarzt" benutzt, verdammich! Hä?! Wo kommt der denn im Fall vor?!
Mir reichts, ich bin müde,
Gute Nacht!
Ich mag mich ja wieder mal unnötig beknackt ausgedrückt haben, das sind aber nur meine krampfhaften Versuche irgendwie eloquent rüber zu kommen, I apologize! Ich finde, Ihr macht den Liebs-Fall komplizierter, als er eigentlich ist, oder, als er sein müsste. Sprach Mr. "will gepflegt und kann nur grob", ja, ja, ich weiß. Egal!
Wenn es bei Frauke keinen verflossenen, oder neuen, oder unbekannten Lover-Freund-jungen Mann, niemals nicht gegeben hat, warum muss man sich dann einen konstruieren?! Es gab nur den Ex (which is chris), und ein aktuelles Exemplar, der Gattung Love Interest (which is Nils). Mit Ihm hat sie den ganzen Abend ge-Text-Nachrichtet (für jüngere Crime Headz, ein Smartphone, ohne smart zu sein, nur texten & sprechen war drin). Es gab schlussendlich nun mal keinen unbekannten Dritten, das bestätigten neben der Mutter (die es wissen sollte, wenn Verhältnis = fein), nicht nur alle relevanten Freunde, das bestätigte darüber hinaus auch der damalige Chefermittler, mittlerweile a.D., KHK "Ö", och, nö, och doch...Sorry, daneben.
Jedenfalls blick ich nicht, wieso die Mehrheit das nicht akzeptieren kann, es als gegeben hinnimmt, damit weitermacht, und auf der Hauseigenen Kleinhirn-Fallakte abspeichert?! Da will man dann unbedingt Mr.X, obwohl dat zu 90% eingetütet ist, das es diesen gar nicht gibt. Weil wir ja auch beim Abducting, entführen, oder aufgreifen, wie der Franzose sagt, erneut mit ca. 90%'er Wahrscheinlichkeit, davon ausgehen können, das Frauke nicht zu einer "fremden" Person in den PkW gestiegen ist, ergo, sie Ihre "zufällige" Mitfahrgelegenheit sogar eher besser kannte. Für's Fallaktenprotokoll: Es war Fußball WM in Alemanski, die Straßen waren auch weit nach Mitternacht noch lange nicht so leergefegt, wie sonst üblich. Es gab keinerlei Zeugen, die das Szenario einer gewaltsamen Entführung einer jungen Frau beschreiben konnten/wollten. Keine Hilfeschreie, Keine Pärchen-Szene, keine Gewalt, keine quietschenden Reifen, kein rasendes Auto. Obendrein wäre da auch noch die SMS (Textnachricht! Wofür SMS standen, würde ich jetzt selber gerne wissen?!) um 0:49 Uhr, tut mir leid, aber jetzt greife ich lediglich von meinem Gedächtnisprotokoll auf das eigentliche Gedächtnisprotokoll zurück (wer stille Post kennt, weiß, das kann nicht gut gehen!), weil zu faul. Es war in etwa: "Spiel war toll 2:1. Nicht gegen "Hatschuh!",hä?! HDgdL" - So, wenn wir jetzt, zusätzlich zu dem ganzen Zirkus, auch noch davon ausgehen wollen (was ich allerdings nicht tue!), das Frauke diese Nachricht, erstmal überhaupt selbst verfasste, meint: freiwillig, ohne Zwang, ohne Gewalt, oder BtM, dann sind das zusammengefasst "3" sichere Argumente, die absolut gegen eine fremde Person/fremde Partei sprechen.
- Kein Unbekannter wird von Ihrem Umfeld erkannt, gesehen, oder jemals auch nur, als verdächtig beschrieben.
- Frauke kommuniziert einzig & alleine nur mit Nils im Pub, per Handy, und weil sich das zugegebenermaßen sehr catchy anhört, wird dieser auch intensiv überprüft, gelinde gesagt. Man hat den jungen Mann nämlich ziemlich auf links gedreht, noch Wasserfester ging wohl nicht, sonst = Vakuum! Soll heißen, (verm.mehrere) Zeugen, Alibi, entlastet. Punkt!
- Das glückliche Zufalls-Taxi zu der späten Stunde, genau nach Abpfiff, bei kurzem Heimweg (ca.1.5km). Keine Zeugen vernehmen ein unfreiwilliges abgreifen/entführen. Annahme, inkl. Chefermittler = Frauke kennt Ihren motorisierten Gönner. Erweiterung der Annahme = Das genaue Timing, zu später Stunde, die Kenntnis Ihrer freizeitlichen Pub-Aktivität, Ihr kurzer nach Hause Weg, inklusive einer gut gelaunten SMS, lassen doch nun wirklich nicht mehr viel Raum für eventuelle Spekulationen. Sie vertraut der Person, oder den Personen mit Ihr, neben Ihr im PkW. Zwischen Frauke und der/oder den Personen besteht eine persönliche Beziehung, was denn sonst?!
Na, wollen wir mal nicht so overacten. Es betrifft den von mir bereits erwähnten CE im Mordfall/Kriminalfall, man ist sich da bis heute nicht so einig, Frauke Liebs. Was im Grunde genommen, für sich schon sehr absurd ist, weil, in welchem anderen Fall steht man denn bitte zwischen solchen Stühlen?! Gut, da mag manch einer argumentieren, die Anklage/das Urteil Mord wurde sowieso aus dem germanischen, korrupten und verfaulten Justizprogramm genommen, böse Zungen behaupten sogar, das läge speziell an den unzähligen, wie intensiven Straftaten aller Straffällig gewordenen Menschen (Männern!) mit Migrationshintergrund, und diene letztlich nur der Politik, um dem Volk das riesige, erschreckende Ausmaß nicht so frontal zu präsentieren. Da frage ich mich doch immer wieder, wie kommen die Menschen nur immer auf solche, fiesen, Antisemitischen, Rechtspopulistischen, Verschwörungstheorien?! - Unser Administrator kann das bestätigen, besonders dieses Jahr, 2019, ist das Ausmaß der Gewalt, speziell der häuslichen und sexuellen Gewalt gegen Mädchen & Frauen, besonders niedrig. Ein totaler Tiefstand! Geradezu marginal, daher weiß ich echt nicht, wie man nur auf diese völlig übertriebenen, wie haltlosen Verschwörungstheorien kommen kann?!
Der zuständige CE im Liebs-Fall, hat in seiner Autoritären Laufbahn eigentlich eine fabelhafte Schnüffler-Weste, wenn mir die Bemerkung gestatte ist. Lediglich 2 schwarze Flecken stehen in der ansonsten tadellosen Laufbahn etwas schummrig da, und trüben ein wenig das Gesamtbild. Jetzt bin ich (als Scheißebau-Experte!) ja auch echt der Letzte, der sich anmaßen würde, auch nur ansatzweise eine solche Autorität in seiner Integrität, Loyalität, mir fällt kein Wort mehr mit "tät" ein?! Ich stelle lediglich fest, das hinter beiden Fällen, Frauke Liebs & Nelli Graf, ein gewisser finanzieller Background steht, der nicht den üblichen Standards entspricht. Familie L. kommt, soweit ich das noch weiß, aus Kiel, wobei der SV schon der 2.Ehemann war, und nicht der leibliche Vater des Opfers sein dürfte. Dennoch ist der Mann der Oberschicht zuzuordnen, was alleine der Beruf schon mit sich bringt. Kurzum, ich würde Familie L. fast schon der Elite, dem Establishment zuschreiben, durchaus. Das sieht bei Familie G. zunächst mal völlig anders aus, befasst man sich jedoch etwas intensiver mit dem Fall sollte man die Aktivitäten Richtung Halbwelt, Organisierte Kriminalität kaum übersehen. Frauke & Nelli sind nicht Tristan, oder Georgine. Beide Fälle stehen ungelöst. Puh! Dat war ein geistig Husarenritt!
Ich bin mir bewusst, das Viele nichts, bis kaum etwas verstanden haben, ich bitte um Entschuldigung, es viel mir a: nicht leicht, und b: nicht anders ein.
Wie dem auch sei, so begannen die befremdlichen Anrufe, die fast schon Thriller-haften Anrufe, im Frauke Liebs-Fall, genau in dem Moment, als die Mutter der Vermissten den wahrscheinlichen Aufenthaltsort Ihrer Tochter erfuhr. Mehr oder weniger, hinter vorgehaltener Hand. Und um das klar zustellen, das war eine absolut richtige, nachvollziehbare Aktion, schließlich wollte man eine besorgte Mutter beruhigen. Völlig verständlich, würde jeder Mensch/Mann/Vater mit Kindern, what so ever, ganz genauso machen. Klar, soweit! Aber...Aber...Aber...
Wir fassen nochmal zusammen, als Fraukes Mutter, Frau L, vom vermeintlichen Aufenthaltsort Ihrer Tochter erfuhr, starteten die Psycho-Anrufe, die so völlig aus der Art schlagen, keinen Sinn ergeben wollen, wie ein Fremdkörper in dem ganzen Fall, einfach nur stören.
Es geschieht nichts. - Frauke bleibt abgängig, meldet sich aber. - 18 Jahre, Erwachsen, keine Anzeichen auf ein Verbrechen. - Zeit vergeht, Mutter L. ist höchst besorgt, weiß das etwas nicht stimmt. - Hinter vor gehaltener Hand gibt man den vermeintlichen Aufenthaltsort der Tochter an die Mutter weiter, um diese zu beruhigen. Es ist anzunehmen, das der Ping-Code des Handys geortet, wurde. Wird auch so halbgar bestätigt, ganz egal, denn plötzlich beginnen auch diese Anrufe. So! Nochmal erkläre ich dat nicht!
Was kann man auch hier wiederum mit 90%'er Wahrscheinlichkeit vermuten?! - Mit der Mutter erfuhr/oder erfuhren es auch der/oder die Täter, logisch. Welchen Ort hatte man mit der allerersten SMS 0:49 Uhr geortet, und gab ihn dann auch weiter an Frau & Mutter L.?!
- Richtig! = Funkzelle Nieheim
- Von wo aus wurde das Handy mit diesen Anrufen aber später niemals geortet?! - Im Gegenteil, man fuhr mit dem Opfer in die entgegengesetzte Richtung, und ließ Frauke sogar mitteilen, wo man gerade wäre. Das sollte in dem Fall aber nicht die einzige Antonymie bleiben (spricht etwas, aber meint Gegenteiliges) Paderborn, oh Paderborn, ich bin in Paderborn. Wo war sie also mit Sicherheit nicht?! - Richtig! Sie war nicht in Paderborn. Was liegt denn so ziemlich in der genauen entgegen gesetzten Richtung?! Und welchen Ort erschnüffelten professionelle Fall-Analytiker?! Wo hätte man Frauke Liebs aller Wahrscheinlichkeit nach die meiste Zeit über gefangen gehalten?! In welchem Ort?!
- Nieheim! Bähm! Genau!
Damit steht es ziemlich außer Frage, das die Anrufe irgendeinen anderen Zweck erfüllen sollten, als lediglich die Ermittler an der Nase herum zu führen, sprich, auf eine andere Fährte zu setzen. Weg von Nieheim. Die Anrufe sollten von Nieheim ablenken. Sie dienten der Funkzellenortung, sonst gar nichts. Das wussten die Entführer, das wusste auch Frauke, darum wird das letzte Gespräch doch mega wichtig. Denn hier versucht sie Ihrer Schwester etwas mitzuteilen. Und , "was" um alles in der Welt lernen wir alle schon im Kindergarten?! Kryptografie Level 1 - Wie lernen wir etwas verschlüsselt mitzuteilen?! Die einfachste versteckte Botschaft, da ist sie wieder, meine Antonymie. Ich sage Wasser, meine aber Feuer, Himmel = Erde, Sonne = Mond, groß = klein, nah = fern, Mann = Frau, usw., usf., ich weiß beim besten Willen nicht, wat man daran nicht blicken kann?! Weil ich das ja sogar blicke?!
Wenn wir davon ausgehen, das Frauke mit Ihren letzten Worten etwas verschlüsselt mitgeteilt hatte, und sie erwähnt 3 mal hintereinander "Mama"?! Wen, wen zur Hölle könnte sie gemeint haben?! Zumal wir ja wissen, das Ihre Mama bestimmt nicht der Täter ist?! Rede ich eigentlich Chinesisch?!
Wie kann man das nicht sehen?! Frauke kennt Ihren Täter, eventuell durch eine persönliche Beziehung.
Chris kam niemals von Ihr los. Die anfängliche Schlüssel Geschichte scheint ebenfalls kein NixBlicker zu erkennen?! Genauso, wie im XY-Film, da gucke ich 1,5 Sekunden hin, und dann weiß ich, wer mit wem vögelt, und ich hab echt wenig Sex?! Scheinbar aber doch reichhaltigeren, als alle anderen.
Wenn der gute chris seine F. schon nicht mehr haben konnte, er bekam eine andere, etwas ältere Frauke, verdammter Pferdemist! Wie könnt Ihr dat alle nicht sehen, bemerken, wahr nehmen, Yo?!
Also, wenn der chris mit der älteren F. = LOVE = in F's Appartement. Und Mama nur durch F mit chris, und so?! Wer zum Henker könnte etwas sauer darauf reagieren, wenn er dat rauskriegt?! Weil, "wem" gibt er dafür die Schuld?! - Frauke! Bingo! Wer leidet durch die Anrufe?! Komischerweise erstmal chris, dann natürlich Mama Liebs, und natürlich Frauke selber, Jesus Christ! Ein BtM, welches nicht in Haaren nachgewiesen werden kann, und das nur für kurze Zeit benebelt macht, ist "Stickoxid". Das kennen die Meisten eher unter seinem Volksmund-Begriff = Lachgas. Das ist ein Betäubungsmittel, was ein "Zahnarzt" benutzt, verdammich! Hä?! Wo kommt der denn im Fall vor?!
Mir reichts, ich bin müde,
Gute Nacht!
- Mo, 7. Mai. 2018, 20:46
- Forum: Cold Cases
- Thema: 2006 | Lichtenau | Frauke Liebs (21) ermordet
- Antworten: 161
- Zugriffe: 58455
2006 | Lichtenau | Frauke Liebs (21) ermordet
TEXTDie Psychologie des Täters
Auch auf die Gefahr hin, hier mit mir selber zu schreiben (dann hört mir beim Lesen wenigstens Einer zu, ha!).
Beim nochmaligen Betrachten des, immer noch als Mordfall klassierten coldcase "Liebs" in einem bestimmten Forum, dessen Namen ich nicht nennen möchte. In welchem auf irrsinnigster Weise Verbindungen zum "Höxter"-Fall gesponnen werden, und 98% anderer (un-) geistiger Trash zu Tage kommt, stößt man doch hier und da auf einen Lichtblick. Auf, zu "Allcrime", will man da schreien.
Ich habe dort mal ein paar Gedankenspiele, die mir in erschreckender Weise wirklich schlüssig &
sinnvoll erschienen mit meinen Eigenen, weil Ähnlichen, verwurstet.
TEXTEin perfides psychisches Spiel trieb der Mörder mit der jungen Frau, welche in der Hoffnung alles richtig zu tun dachte, dass Sie mit dem Leben davon kommt und genau das tat, weswegen die Polizei nicht weiter ermittelte. Das mit der Benommenheit lag wahrscheinlich an der Tatsache, dass sie vielleicht nichts zu Trinken bekommen hatte (oder vielleicht an Stickoxiden?!).
Der Täter wollte mit den Telefonaten erreichen, dass die Polizei nicht ermittelt und zu spät entsprechende Maßnahmen einleitet. Der Täter wollte Frauke Liebs leiden lassen (nur Sie?) und das macht man im Normalfall nur, wenn ein Mensch jemanden etwas böses angetan hat oder hatte (oder, sich selbiges zumindest heftigst einbildet).
Absolut! Exaktamente! Eine vortreffliche Analyse zur (zugegeben) „möglichen“ Psyche des Täters, wie ich meine. Hut ab! (Ja, es stand durchaus auch mal etwas Vernünftiges im threat, dessen Namen ich nicht nennen möchte)
Ich würde sogar noch weiter gehen, das man nicht nur Frauke selber durch das perfide Psycho-Spielchen in Mitleidenschaft gezogen hatte. Eventuell noch wichtiger...Ihre Mom!
Ja, ganz genau. Vor allen Dingen auch die Mutter. "Frau Liebs" sollte getroffen werden. Dessen bin ich mir sicher. Sie mental zu verletzen, war mind.genau so wichtig.
Die das Geschehene ja im Grunde Wort für Wort durch chris erfuhr. Da die Frau zu Ihm noch immer eine, wie auch immer, enge, soziale Bindung pflegte. Trotz Ex-Status. Das wusste unser Täter. Das wusste Er zu „nutzen“.
Denn Frau Liebs auf direkten Wege mit dem Opfer zu konfrontieren, hätte wohl bei Mutter und Tochter den emotionalen Rahmen gesprengt, wenn mir diese Bemerkung erlaubt ist.
Sei es der Gefahr eines nervlichen Kollaps oder, noch viel wichtiger, einen möglichen Hinweis auf den Täter gebend durch Fraukes Hinweise oder Emotionen.
Das eine Mutter das ein oder andere mehr spürt, ist ja nicht nur gerade ausgedacht.
Und so verfestigt sich bei mir ein Bild von chris, das Ihn absolut und eindeutig als Bauern Opfer dieses Psycho-Schachspiels offenbart. Er wurde nicht nur durch geschickte Manipulation als Tatverdächtiger Nummero Uno auf den Schirm der Allgemeinheit (und, wahrscheinlich der Ermittler/meine Spek.) gebracht. Bleiben wir noch bei der dusseligen Schach- Analogie, meinetwegen, in Position gebracht. Weiter noch.
Es kam Ihm auch die Rolle des Übermittlers/Überbringers zu gute. Aufgezwungen, durch den Täter, versteht sich. Falsches Spiel mit „christos rabbit“, möchte man da meinen.
Und hätte der junge Mann nicht diesen anfänglichen Fauxpas mit dieser absolut blöden Schlüsselgeschichte hingelegt. (ob das nun gewollt war, Frauke noch mal in möglicher Begleitung ab zu fangen/ oder zu befragen, sprich irgendein Kontrollding/ Oder einfach pure Schusseligkeit, sei mal dahin gestellt!)
Es war seiner Sache definitiv sowas von undienlich, gelinde gesagt. Denn es machte alle Hobby-Ermittler-Detektiv-Schnüffler, von Hercule-Thomas-Marple, bis zu meiner Wenigkeit im Netz auf Ihn aufmerksam. Will sagen, höchst verdächtig. Damit hat Er sich knietief in die
viel besagten Nesseln gesetzt. Und dem Täter gleichzeitig einen (ungewollten) riesigen Dienst erwiesen. Keine Frage. So weit, so gut.
Doch schon die erste SMS, durch die erste (unglückliche, weil offizielle!) Funkortung, am 21.06.'06 um 0.49 Uhr-Nieheim/Entrup gibt zu denken. Denn diese, welche, entlastet den guten chris und entlarvt unseren Täter, wie beim Poker spielen mit den sprichwörtlich runter gelassenen Hosen. Meiner Meinung nach.
„Das Spiel war lustig nicht gegen England Hdgdl bis später."
Bedeutet: Das Spiel war lustig danach nicht mehr. Entweder das Spiel ist gut oder es ist schlecht, gegen wen man spielt ist doch nicht relevant?!
Tjoa,...Ne! Das sehe ich hier im Kontext dann doch ähnlich,wie die ganzen Hobby- Marlows im Forum. Nicht gegen England,soll heißen, Folge Partie. Das kommt schon recht schlüssig daher. Wenn...Ja, wenn man sich denn für Fußball interessiert. Und genau Das tat Frauke doch eher nicht. Ihr ging es an diesem Abend nur um Ihr Love-Interest=N.
Hier verrät sich unser Täter gleich doppelt, wie ich meine.
1.
Frauke=hatte nix wirklich mit Fußball am Hut, Ich unterstelle,das Sie die Folge Partie D-Eng. gar nicht auf dem Schirm hatte, weil gar nicht mit bekommen/Desinteresse.
2.
Und das ist m.M.nach viel entscheidender...Kein Wort des Bedauerns oder einer Entschuldigung in der SMS um 0.49Uhr an chris wegen der Schlüsselsache/Untypisch für Sie, da Empathielos. Sie war sehr mitfühlend, und dann hockt Ihr chris zu Hause und muß für Sie wach bleiben?
Und hier verrät sich unser Täter. Denn von der verbockten, wie auch immer, Schlüsselsache seitens chris, konnte Er nicht wissen. Dadurch, das die sonst so mitteilungsbedürftige, weil kümmernde Frauke mit keiner Silbe auf diese Situation eingeht, schiesst sich der/die Täter in das fußballerische Abseits und zeigt uns seine böse Fratze.
Die Fratze eines bösen, psychopathischen Peinigers & Entführers.
Das Familie und Freunde das nicht sehen? Oder es im Nachhinein,nicht noch einmal richtig stellen?! Bleibt ein Geheimnis.
Auch auf die Gefahr hin, hier mit mir selber zu schreiben (dann hört mir beim Lesen wenigstens Einer zu, ha!).
Beim nochmaligen Betrachten des, immer noch als Mordfall klassierten coldcase "Liebs" in einem bestimmten Forum, dessen Namen ich nicht nennen möchte. In welchem auf irrsinnigster Weise Verbindungen zum "Höxter"-Fall gesponnen werden, und 98% anderer (un-) geistiger Trash zu Tage kommt, stößt man doch hier und da auf einen Lichtblick. Auf, zu "Allcrime", will man da schreien.
Ich habe dort mal ein paar Gedankenspiele, die mir in erschreckender Weise wirklich schlüssig &
sinnvoll erschienen mit meinen Eigenen, weil Ähnlichen, verwurstet.
TEXTEin perfides psychisches Spiel trieb der Mörder mit der jungen Frau, welche in der Hoffnung alles richtig zu tun dachte, dass Sie mit dem Leben davon kommt und genau das tat, weswegen die Polizei nicht weiter ermittelte. Das mit der Benommenheit lag wahrscheinlich an der Tatsache, dass sie vielleicht nichts zu Trinken bekommen hatte (oder vielleicht an Stickoxiden?!).
Der Täter wollte mit den Telefonaten erreichen, dass die Polizei nicht ermittelt und zu spät entsprechende Maßnahmen einleitet. Der Täter wollte Frauke Liebs leiden lassen (nur Sie?) und das macht man im Normalfall nur, wenn ein Mensch jemanden etwas böses angetan hat oder hatte (oder, sich selbiges zumindest heftigst einbildet).
Absolut! Exaktamente! Eine vortreffliche Analyse zur (zugegeben) „möglichen“ Psyche des Täters, wie ich meine. Hut ab! (Ja, es stand durchaus auch mal etwas Vernünftiges im threat, dessen Namen ich nicht nennen möchte)
Ich würde sogar noch weiter gehen, das man nicht nur Frauke selber durch das perfide Psycho-Spielchen in Mitleidenschaft gezogen hatte. Eventuell noch wichtiger...Ihre Mom!
Ja, ganz genau. Vor allen Dingen auch die Mutter. "Frau Liebs" sollte getroffen werden. Dessen bin ich mir sicher. Sie mental zu verletzen, war mind.genau so wichtig.
Die das Geschehene ja im Grunde Wort für Wort durch chris erfuhr. Da die Frau zu Ihm noch immer eine, wie auch immer, enge, soziale Bindung pflegte. Trotz Ex-Status. Das wusste unser Täter. Das wusste Er zu „nutzen“.
Denn Frau Liebs auf direkten Wege mit dem Opfer zu konfrontieren, hätte wohl bei Mutter und Tochter den emotionalen Rahmen gesprengt, wenn mir diese Bemerkung erlaubt ist.
Sei es der Gefahr eines nervlichen Kollaps oder, noch viel wichtiger, einen möglichen Hinweis auf den Täter gebend durch Fraukes Hinweise oder Emotionen.
Das eine Mutter das ein oder andere mehr spürt, ist ja nicht nur gerade ausgedacht.
Und so verfestigt sich bei mir ein Bild von chris, das Ihn absolut und eindeutig als Bauern Opfer dieses Psycho-Schachspiels offenbart. Er wurde nicht nur durch geschickte Manipulation als Tatverdächtiger Nummero Uno auf den Schirm der Allgemeinheit (und, wahrscheinlich der Ermittler/meine Spek.) gebracht. Bleiben wir noch bei der dusseligen Schach- Analogie, meinetwegen, in Position gebracht. Weiter noch.
Es kam Ihm auch die Rolle des Übermittlers/Überbringers zu gute. Aufgezwungen, durch den Täter, versteht sich. Falsches Spiel mit „christos rabbit“, möchte man da meinen.
Und hätte der junge Mann nicht diesen anfänglichen Fauxpas mit dieser absolut blöden Schlüsselgeschichte hingelegt. (ob das nun gewollt war, Frauke noch mal in möglicher Begleitung ab zu fangen/ oder zu befragen, sprich irgendein Kontrollding/ Oder einfach pure Schusseligkeit, sei mal dahin gestellt!)
Es war seiner Sache definitiv sowas von undienlich, gelinde gesagt. Denn es machte alle Hobby-Ermittler-Detektiv-Schnüffler, von Hercule-Thomas-Marple, bis zu meiner Wenigkeit im Netz auf Ihn aufmerksam. Will sagen, höchst verdächtig. Damit hat Er sich knietief in die
viel besagten Nesseln gesetzt. Und dem Täter gleichzeitig einen (ungewollten) riesigen Dienst erwiesen. Keine Frage. So weit, so gut.
Doch schon die erste SMS, durch die erste (unglückliche, weil offizielle!) Funkortung, am 21.06.'06 um 0.49 Uhr-Nieheim/Entrup gibt zu denken. Denn diese, welche, entlastet den guten chris und entlarvt unseren Täter, wie beim Poker spielen mit den sprichwörtlich runter gelassenen Hosen. Meiner Meinung nach.
„Das Spiel war lustig nicht gegen England Hdgdl bis später."
Bedeutet: Das Spiel war lustig danach nicht mehr. Entweder das Spiel ist gut oder es ist schlecht, gegen wen man spielt ist doch nicht relevant?!
Tjoa,...Ne! Das sehe ich hier im Kontext dann doch ähnlich,wie die ganzen Hobby- Marlows im Forum. Nicht gegen England,soll heißen, Folge Partie. Das kommt schon recht schlüssig daher. Wenn...Ja, wenn man sich denn für Fußball interessiert. Und genau Das tat Frauke doch eher nicht. Ihr ging es an diesem Abend nur um Ihr Love-Interest=N.
Hier verrät sich unser Täter gleich doppelt, wie ich meine.
1.
Frauke=hatte nix wirklich mit Fußball am Hut, Ich unterstelle,das Sie die Folge Partie D-Eng. gar nicht auf dem Schirm hatte, weil gar nicht mit bekommen/Desinteresse.
2.
Und das ist m.M.nach viel entscheidender...Kein Wort des Bedauerns oder einer Entschuldigung in der SMS um 0.49Uhr an chris wegen der Schlüsselsache/Untypisch für Sie, da Empathielos. Sie war sehr mitfühlend, und dann hockt Ihr chris zu Hause und muß für Sie wach bleiben?
Und hier verrät sich unser Täter. Denn von der verbockten, wie auch immer, Schlüsselsache seitens chris, konnte Er nicht wissen. Dadurch, das die sonst so mitteilungsbedürftige, weil kümmernde Frauke mit keiner Silbe auf diese Situation eingeht, schiesst sich der/die Täter in das fußballerische Abseits und zeigt uns seine böse Fratze.
Die Fratze eines bösen, psychopathischen Peinigers & Entführers.
Das Familie und Freunde das nicht sehen? Oder es im Nachhinein,nicht noch einmal richtig stellen?! Bleibt ein Geheimnis.
- Sa, 5. Mai. 2018, 04:22
- Forum: Cold Cases
- Thema: 2006 | Lichtenau | Frauke Liebs (21) ermordet
- Antworten: 161
- Zugriffe: 58455
2006 | Lichtenau | Frauke Liebs (21) ermordet
Der "Liebs"-Fall ist Eindeutig der seltsamste Fall, der mir bis Dato untergekommen ist. (Ich wette, den Satz hat noch kein Kriminal-Junkie vom Stapel gelassen)
Da stehe ich wirklich mit dem Fragezeichen im Kriminallabor.
Hier gibt alles irgendwie mal überhaupt keinen Sinn. Der hat auch nicht so wirklich die gängigen crime-Zutaten, die einem normalerweise schmecken wollen. Von wegen sex&violence. (wenn man mal von Fraukes Martyrium der Entführung absieht,selbstverständlich! Doch selbst da, bleiben Zweifel.)
Ich vermag hier weder Motiv, noch Täter so richtig zu erkennen.
Obwohl ich da schon denjenigen welchen auf dem Schirm habe, den ca.2/3 aller Hobby Spürnasen auch als "TV Uno" bevorzugen. Der, dessen Namen man nicht aussprechen darf. Der Junge scheint aber auch einen guten Anwalt zu haben. Warum nur?
Jedenfalls setzt er m.M. nach am Anfang auch alles daran sich die Krone für die Person von größtem Interesse auf das Haupt zu setzen. Yes...i mean the key-story. Also dieser kleine Schlüssel Fauxpas nebst Mama Liebs nachdem dinieren. Weil, mal Spaß beiseite, wer verliert/verlegt denn seinen Wohnungsschlüssel? Habt Ihr schon mal den Wohnungsschlüssel verlegt? Das hätte bei mir jedenfalls zu Folge, das ich nämlich in Besagter nicht mehr rein komme. Ergo=Schlüsseldienst. Und die sind teuer die Jungs.
Was ich im Grunde sagen will, so ne'Nummer? Just an diesem schicksalhaften Abend? Come on. Wie realistisch? Oder Zufall?
Wobei ich gestehen muß, ich sehe dann auch hier nicht ganz in wie weit das dann, sofern Fall-involviert, von Vorteil für Ihn wäre. Obwohl...Sollte jeder für sich entscheiden.
Im Grunde genommen, hätte ich dann unterm Strich dennoch zwei Fünkchen von Thesen, die aber selbst für meine Verhältnisse X-tra Akte-X erscheinen. Sorry, schonmal im voraus. Is'wirklich wüste Spekulation.
Zum Einen, kann ich mich des Gefühls nicht verwehren, ich hätte es bei Familie Liebs mit wohlhabenden/besser verdienenden Menschen zu tun. Desto stutziger lies mich die Summe zur Ergreifung der Täter werden. Oder die berühmten sachdienlichen Hinweise. Was sich, glaube ich, immer aus Privatperson und Staatsanwaltschaft (Salva,kann mich da bestimmt berichtigen) zusammensetzt. Jedenfalls waren es die Standard 5000€. Was ja auch nicht wenig ist.
Aber Vater Zahnarzt,Bruder Zahnarzt,Mutter Pädagogin, ehem.Lokalpolitik. Nun, ja.
Nun dachte ich, oder meinte ich hierin ein Motiv zu erkennen. Im finanziellen Aspekt der Familie.
Diese grotesken Anrufe des Opfers bringen mich dazu. Diese komischen Telefonate. Denn in welchem Zusammenhang kennt man denn üblicherweise solche Opferanrufe an Familienangehörige? Im Kriminal Bereich?
Richtig. Bei Lösegeldforderungen. Es wirkt auf mich, als hätte man zuerst vor gehabt Fam.Liebs mit Frauke auf Lösegeld zu erpressen. Hat dann aber, aus unerfindlichen Gründen kalte Füße bekommen. Es könnte sein, das dies mit der Information der Polizei, betreffend der Funkzellenortung in Nieheim in Verbindung steht. Das hatte die Polizei nämlich damals so raus posaunt. Im Nachhinein, möchte man sich natürlich die Hände über den Kopf zusammen schlagen.
Ich denke, das war hier ein absoluter Kardinalfehler. Denn das wussten die Täter noch nicht, das so eine Ortung möglich ist. Man zwang Sie zu einer Planänderung,und zu ständigen Ortswechseln. Sonst wären Sie in Nieheim geblieben. So hätte man Frauke aufspüren können, davon bin ich überzeugt.
Ich möchte wirklich kein Ermittler-Bashing betreiben. Aber das war doch Murks.
Anfänglich hatte man Frauke nämlich noch gar nicht gesucht. Wie auch?! Im Trugschluss, also:"Das vermeidliche Opfer spricht doch und erfreut sich bester Gesundheit. Also, kein Alarm."
Wäre mal interessant, heraus zu finden ab wann man mit intensiven Suchmaßnahmen begann.
Zum Tode, Fraukes, würde ich auch einen Unfall nicht ausschließen. Ich dachte mir z.B.das Ihre Entführer durch ein Fußball-Spiel nicht mehr an Frauke ran kamen, oder so. Vielleicht war Sie in einer Box, oder einem Kofferraum und ist den Idioten erstickt.
Das wäre mein verkorkstes Lösegeld Szenario.
Die andere Variante, wäre ein Ausstieg.
Könnte der ganze Zirkus nur inszeniert gewesen sein?
Hätten wir hier wirklich mal, die 1:100 These eines Aussteigens/Neuanfangs?
Lebt Frauke womöglich noch? Dann müsste Frau Liebs aber ihre Trauer faken. Nonsens.
Oder hatte man die Versicherung betrogen? Eine horrende Lebensversicherung? Wir erinnern uns, Vater und Bruder sind Zahnärzte. Und... Hm, moment. Die beiden sind mir auch suspekt, in dem Fall. So leid es mir tut. Die äußern sich auch zu nix. Googeln, kann man die auch nicht. Ärzte verfügen über Narkotika/Lachgas. Frauke wirkte betäubt. In 80% der Fälle, stammt der Täter aus dem direkten Umfeld. Ehepaar L. trennte sich kurz danach. Die eher niedrige Belohnung. Hätten Die denn davon? Versicherung? Rache?
Ouha! Ich denke, ich werde mir den Liebs-Fall nochmal zu Gemüte führen. allcrime inspiriert!
Somit wäre meine vorherige Hypothese für den Mülleimer. War sowieso Quatsch, um Ehrlich zu sein.
Da stehe ich wirklich mit dem Fragezeichen im Kriminallabor.
Hier gibt alles irgendwie mal überhaupt keinen Sinn. Der hat auch nicht so wirklich die gängigen crime-Zutaten, die einem normalerweise schmecken wollen. Von wegen sex&violence. (wenn man mal von Fraukes Martyrium der Entführung absieht,selbstverständlich! Doch selbst da, bleiben Zweifel.)
Ich vermag hier weder Motiv, noch Täter so richtig zu erkennen.
Obwohl ich da schon denjenigen welchen auf dem Schirm habe, den ca.2/3 aller Hobby Spürnasen auch als "TV Uno" bevorzugen. Der, dessen Namen man nicht aussprechen darf. Der Junge scheint aber auch einen guten Anwalt zu haben. Warum nur?
Jedenfalls setzt er m.M. nach am Anfang auch alles daran sich die Krone für die Person von größtem Interesse auf das Haupt zu setzen. Yes...i mean the key-story. Also dieser kleine Schlüssel Fauxpas nebst Mama Liebs nachdem dinieren. Weil, mal Spaß beiseite, wer verliert/verlegt denn seinen Wohnungsschlüssel? Habt Ihr schon mal den Wohnungsschlüssel verlegt? Das hätte bei mir jedenfalls zu Folge, das ich nämlich in Besagter nicht mehr rein komme. Ergo=Schlüsseldienst. Und die sind teuer die Jungs.
Was ich im Grunde sagen will, so ne'Nummer? Just an diesem schicksalhaften Abend? Come on. Wie realistisch? Oder Zufall?
Wobei ich gestehen muß, ich sehe dann auch hier nicht ganz in wie weit das dann, sofern Fall-involviert, von Vorteil für Ihn wäre. Obwohl...Sollte jeder für sich entscheiden.
Im Grunde genommen, hätte ich dann unterm Strich dennoch zwei Fünkchen von Thesen, die aber selbst für meine Verhältnisse X-tra Akte-X erscheinen. Sorry, schonmal im voraus. Is'wirklich wüste Spekulation.
Zum Einen, kann ich mich des Gefühls nicht verwehren, ich hätte es bei Familie Liebs mit wohlhabenden/besser verdienenden Menschen zu tun. Desto stutziger lies mich die Summe zur Ergreifung der Täter werden. Oder die berühmten sachdienlichen Hinweise. Was sich, glaube ich, immer aus Privatperson und Staatsanwaltschaft (Salva,kann mich da bestimmt berichtigen) zusammensetzt. Jedenfalls waren es die Standard 5000€. Was ja auch nicht wenig ist.
Aber Vater Zahnarzt,Bruder Zahnarzt,Mutter Pädagogin, ehem.Lokalpolitik. Nun, ja.
Nun dachte ich, oder meinte ich hierin ein Motiv zu erkennen. Im finanziellen Aspekt der Familie.
Diese grotesken Anrufe des Opfers bringen mich dazu. Diese komischen Telefonate. Denn in welchem Zusammenhang kennt man denn üblicherweise solche Opferanrufe an Familienangehörige? Im Kriminal Bereich?
Richtig. Bei Lösegeldforderungen. Es wirkt auf mich, als hätte man zuerst vor gehabt Fam.Liebs mit Frauke auf Lösegeld zu erpressen. Hat dann aber, aus unerfindlichen Gründen kalte Füße bekommen. Es könnte sein, das dies mit der Information der Polizei, betreffend der Funkzellenortung in Nieheim in Verbindung steht. Das hatte die Polizei nämlich damals so raus posaunt. Im Nachhinein, möchte man sich natürlich die Hände über den Kopf zusammen schlagen.
Ich denke, das war hier ein absoluter Kardinalfehler. Denn das wussten die Täter noch nicht, das so eine Ortung möglich ist. Man zwang Sie zu einer Planänderung,und zu ständigen Ortswechseln. Sonst wären Sie in Nieheim geblieben. So hätte man Frauke aufspüren können, davon bin ich überzeugt.
Ich möchte wirklich kein Ermittler-Bashing betreiben. Aber das war doch Murks.
Anfänglich hatte man Frauke nämlich noch gar nicht gesucht. Wie auch?! Im Trugschluss, also:"Das vermeidliche Opfer spricht doch und erfreut sich bester Gesundheit. Also, kein Alarm."
Wäre mal interessant, heraus zu finden ab wann man mit intensiven Suchmaßnahmen begann.
Zum Tode, Fraukes, würde ich auch einen Unfall nicht ausschließen. Ich dachte mir z.B.das Ihre Entführer durch ein Fußball-Spiel nicht mehr an Frauke ran kamen, oder so. Vielleicht war Sie in einer Box, oder einem Kofferraum und ist den Idioten erstickt.
Das wäre mein verkorkstes Lösegeld Szenario.
Die andere Variante, wäre ein Ausstieg.
Könnte der ganze Zirkus nur inszeniert gewesen sein?
Hätten wir hier wirklich mal, die 1:100 These eines Aussteigens/Neuanfangs?
Lebt Frauke womöglich noch? Dann müsste Frau Liebs aber ihre Trauer faken. Nonsens.
Oder hatte man die Versicherung betrogen? Eine horrende Lebensversicherung? Wir erinnern uns, Vater und Bruder sind Zahnärzte. Und... Hm, moment. Die beiden sind mir auch suspekt, in dem Fall. So leid es mir tut. Die äußern sich auch zu nix. Googeln, kann man die auch nicht. Ärzte verfügen über Narkotika/Lachgas. Frauke wirkte betäubt. In 80% der Fälle, stammt der Täter aus dem direkten Umfeld. Ehepaar L. trennte sich kurz danach. Die eher niedrige Belohnung. Hätten Die denn davon? Versicherung? Rache?
Ouha! Ich denke, ich werde mir den Liebs-Fall nochmal zu Gemüte führen. allcrime inspiriert!
Somit wäre meine vorherige Hypothese für den Mülleimer. War sowieso Quatsch, um Ehrlich zu sein.
