Lil22 hat geschrieben: ↑

Mi, 4. Mai. 2022, 19:26

dass das penetrieren rein anatomisch nicht möglich ist, daran hatte er nicht gedacht

Das vermute ich auch und die Wut darüber, dass eine Penetrtion nicht möglich war, könnte das "Übertöten" ausgelöst haben.

Die Frage die übrig bleibt, ist natürlich warum er sich ein Kleinkind raussucht für seine Sexualstraftaten ?

Der m.E. einzige Grund könnte sein, dass der Täter selbst mit 10-12 Jährigen keinen Sexualakt zustande bringt.
Und nach einem solchen Mann sollte man suchen.

Lil22 hat geschrieben: ↑

Mo, 2. Mai. 2022, 16:38

ich habe mich längere zeit berufsbedingt mit ähnlichen themen der gewalt an minderjährigen und kleinkindern beschäftigt.
eine vaginale penetration ist bei einer 5-jährigen nicht möglich, da die unteren beckenknochen noch nicht genug platz lassen, wenn man davon ausgeht, dass der mann "normal" gebaut ist - es geht anatomisch einfach nicht.
eine orale penetration war in den meisten fällen auch nicht erfolgreich, da die mädchen sich übergeben mussten.

Hier wäre aber die Frage zu stellen, wusste der Täter das vorher, dass es nicht funktiomiert ?
Vielleicht hatte der Täter sexuelle Fantasien in dieser Richtung und als die nicht erfüllbar waren, kam die Wut in ihm hoch und es kam zum "Übertöten" ?

Dazu kommt, dass die portugisische Polizei genau so einen Tatversuch im Fall Maddie McCann durch Chr. B. für möglich hält.

Lil22 hat geschrieben: ↑

Mo, 2. Mai. 2022, 16:38

meiner meinung nach hat der täter gabriele lange zeit beobachtet und die tat geplant - er wohnte in der unmittelbaren nachbarschaft.
es sollte nur ein sexualverbrechen werden, doch da dies misslang hat er sich quasi spontan aus wut zur tötung entschlossen.

Welches Sexualverbrechen , wenn sowohl vaginale als auch orale Penetration nicht möglich ist ?
Wäre hier nicht eher der Versuch einer Sexualverbrechens an eine 10 bis 12 Jährigen für den Täter sinnvoller gewesen ?

Und wenn es kein normal gebauter Mann war ?

Außerdem erklärt sich nicht das "Übertöten".

Nun doch der Fall in XY.
Man geht also nicht davon aus, dass der verstorbene Hauptverdächtige der Täter war.

Was mir hier auffällt:
1. Bei einer ja erst vermissten 5-Jährigen wären in der DDR die Anzahl der Polizeieinsatzkräfte viel größer gewesen, als wie hier im Film in Fulda dargestellt.
2. Bis in die 70-iger Jahre war der Einsatz eines Fährtenhundes in einem solchen Fall normal.
3. Die Darstellungen sind ungenau. Während in der Presse von einem Dreirad die Rede war, fährt Gabriele im Film Roller.

Ich glaube die Hoffnung der Polizei auf Mitwisser wird kein Ergebnis bringen.

Ich sehe hier nur 2 Ermittlungsrichtungen:

1. Der Täter hat Gabrielle sexuell mißbraucht. Meiner Vermutung nach ist es aber für den nicht zum vollständigen Geschlechtsverkehr mit Samenerguss gekommen.
Der Täter scheint also Potenzprobleme gehabt zu haben. Er konnte einen Geschlechtsverkehr beginnen, aber zwischenrein ging es nicht mehr.
Daraus auch das Übertöten des Kindes, dem er die "Schuld" dafür gibt.
Man hätte schon 1983 unter den Prostutuierten Fuldas und den Frauen in der Umgebung nach einem Mann mit Potenzproblemen suchen sollen.

2. Dass Rohr
M.E. macht es wenig Sinn, die Leiche 20m in das Rohr zu schieben. Wenn in dem Rohr gesucht wird, findet man die Leiche auf jeden Fall.
Interessant wäre hier die Flußrichtung des Wassers und ob bei Starkregen ein Wegspülen der Leiche zu erwarten war.
Wo wäre die Leiche hingespült worden ? Im Endeffekt in die Fulda ?
Wer wusste von Lage und Fließrichtung des Rohr ?

Wer war für die Reinigung des Rohres zuständig ?
Abwasserzweckverband oder Gartenkolonie ?
Welche Mitarbeiter konkret?

Das Problem hier dürfte sein, dass mit dem Tod des vermutlichen Täters, keine Strafverfolgung mehr möglich ist und deshalb auch keine Maßnahmen der Polizei mehr erfolgen.