Doppelmord in Babenhausen - Der Fall Andreas Darsow

[Nightrider]

Nochmal zur Waffe:

Es handelte sich um eine Ordonanzwaffe der Wehrmacht, des BGS, aus früherer Bundeswehrzeit und bei der Polizei wurde die auch verwendet..
Davon waren, selbst als sie vom Heer nicht mehr benutzt wurden, tausende eingelagert während des kalten Krieges.
Ausserdem war sie wohl zeitweise auch bei Jägern als Zweitwaffe beliebt.

Ich denke gerade von diesem Waffentyp schwirren viele noch als illegale Waffen in Deutschland herum.

Die kann A.D. bei der Bundeswehr entwendet haben.Wäre nicht die erste Tatwaffe, bei der man später anhand der Seriennummer festgestellt hat, das die eigentlich noch im Depot liegen müsste oder laut Unterlagen der Vernichtung zugeführt wurde.

Von der Zeit her fiel übrigens die Dienstzeit von A.D. bei der Bundeswehr genau in die Zeit nach dem kalten Krieg, in der vermehrt dieser "Altwaffen" vernichtet wurden. Dort könnte er möglicherweise eine abgezweigt haben.

Das kann aber auch die Kriegswaffe eines Offiziers gewesen sein, die irgend eine alte Frau in Erinnerung an ihren Mann aufbewahrt hat, wo auch immer.
Und A.D. ist das bekannt geworden, vielleicht schon vor Jahrzehnten.

Da wäre es theoretisch sogar möglich, das diese gereinigt und an ihren ursprünglichen Aufbewahrungsort zurückgebracht wurde.

Auf jeden Fall muss die Waffe bei der Recherche nach dem Schalldämpfer wohl schon im Besitz des Täters gewesen sein bzw dieser Zugriff darauf gehabt haben. Denn so ein Schalldämpfer passt eben auf die meisten heutigen Pistolen mit "Laufschlitten" gar nicht.

Ich denke, die Polizei hat seinerzeit schon versucht heraus zu bekommen, ob in zeitlichen Zusammenhang mit der Tat irgendwo eine Walther P38 gehandelt wurde. Aber wie gesagt, wenn es sich um einen Altbestand handelte, dann konnte dies zu nichts führen.

Fakt ist, die Tatwaffe wurde nie gefunden. Das entlastet aber A.D. keinesfalls,. Genauso wenig belastet es ihn.

Es gibt aber eben auch dutzende Möglichkeiten wie A.D. an die Waffe gekommen sein kann.


@Randall Flag: Es konnte nicht 100% bewiesen werden, weil der Rechner rechtzeitig entsorgt wurde und dort keine Spuren mehr gesichert werden konnten.
Das Gericht ist aber, für mich durchaus nachvollziehbar, zu dem Schluß gekommen, das die Recherche mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von A.D. selbst durchgeführt worden sein muss.
Aufgrund der suboptimalen EDV Sicherheit könnte es theoretisch auch sein, das ein Anderer im Namen von A.D. recherchiert hat, um ihm die Tat in die Schuhe zu schieben.
Wie das gegangen sein soll, mit Recherche, anschließenden Telefonat von dem gleichen Platz aus zwischen den Eheleuten Darsow und dann anschließend wieder der Ausdruck ebenfalls vom gleichen Platz aus durch den ominösen Fremden?
Es wurde auch kein Fremdzugriff, der theoretisch aufgrund der nicht optimalen EDV Sicherheit möglich gewesen wäre, nachgewiesen.
Dies wäre z.B. der Fall, wenn jemand dort ständig unter falschen Benutzernamen herumgesurft hätte.

Und vor allem: Niemand, der theoretisch Zugriff gehabt haben könnte, hatte einen Grund A.D. ans Messer zu liefern, oder ein Motiv die Familie Toll mit entsprechender Brutalität auszulöschen.

[pfiffi]

Urteil p. 164, 165

Der Bauschaum vom Tatort weist zwar keine hundertprozentige Übereinstimmung mit dem Bauschaum aus darsows Firma auf (selbst wenn, wäre damit übrigens wenig bewiesen), aber das wird schon irgendwie passen, denn die Veränderung wurde irgendwie durchs Schießen ausgelöst, was man nicht nachwies, sondern nur behauptete... Wahnsinn!

[pfiffi]

Und vor allem: Niemand, der theoretisch Zugriff gehabt haben könnte, hatte einen Grund A.D. ans Messer zu liefern, oder ein Motiv die Familie Toll mit entsprechender Brutalität auszulöschen.

Nochhmal: Es geht darum, dass das Ansurfen überhaupt nichts mit der Tat zu tun haben muss. Niemand wollte Darsow ans Messer liefern. Es kann sich, und zwar ohne abenteuerliche Zusatzannahmen, um eine Zufallskoinzidenz gehandelt haben. Silencer.ch ist, wie das Urteil selber einräumt, hunderte von Malen angesurft worden im relevanten Zeitraum, dutzende dieser Ansurfversuche wurden nie geklärt.

Wenn siklencer.ch auf der ganzen Welt blioß viermal im Jahr angesurft worden wäre, und es nirgendwo sonst eine Bauanleitung gäbe, würde ich mir dieses Indiz gefallen lassen.

Aber nicht mit einem Syxsadmin (sic!), der nachweisbar Wafrfenseites angesurft hat und nachweisbar massiven Aufwand betrieben hat, um sein Surfverhalten abzudecken.


Zur Waffe: Da gilt Asterix, Tour de France. kann sein, kann aber auch nicht sein. ("Haben Dich die Römer auch gefragt?" - "Kann sein!") Das beweist nichts. Einfach mal drauflos spekulieren, wie jemand an eine Waffe gekommen sein kann...so kann ich jeden verurteilen. Dann war ich der Täter.

[pfiffi]

Nochmal zur Waffe:

Es handelte sich um eine Ordonanzwaffe der Wehrmacht, des BGS, aus früherer Bundeswehrzeit und bei der Polizei wurde die auch verwendet..
Davon waren, selbst als sie vom Heer nicht mehr benutzt wurden, tausende eingelagert während des kalten Krieges.
Ausserdem war sie wohl zeitweise auch bei Jägern als Zweitwaffe beliebt.

Ich denke gerade von diesem Waffentyp schwirren viele noch als illegale Waffen in Deutschland herum.

Die kann A.D. bei der Bundeswehr entwendet haben.Wäre nicht die erste Tatwaffe, bei der man später anhand der Seriennummer festgestellt hat, das die eigentlich noch im Depot liegen müsste oder laut Unterlagen der Vernichtung zugeführt wurde.

Von der Zeit her fiel übrigens die Dienstzeit von A.D. bei der Bundeswehr genau in die Zeit nach dem kalten Krieg, in der vermehrt dieser "Altwaffen" vernichtet wurden. Dort könnte er möglicherweise eine abgezweigt haben.

Das kann aber auch die Kriegswaffe eines Offiziers gewesen sein, die irgend eine alte Frau in Erinnerung an ihren Mann aufbewahrt hat, wo auch immer.
Und A.D. ist das bekannt geworden, vielleicht schon vor Jahrzehnten.

Da wäre es theoretisch sogar möglich, das diese gereinigt und an ihren ursprünglichen Aufbewahrungsort zurückgebracht wurde.

Auf jeden Fall muss die Waffe bei der Recherche nach dem Schalldämpfer wohl schon im Besitz des Täters gewesen sein bzw dieser Zugriff darauf gehabt haben. Denn so ein Schalldämpfer passt eben auf die meisten heutigen Pistolen mit "Laufschlitten" gar nicht.

Nochmal ganz deutlich: Du kannst doch mithilfe eines solchen hättekönntewäre, für das es nicht den Hauch eines Beweises gibt, nicht lebenslang aussprechen...

[Randall Flagg]

In einem reinen Indizien Prozess wird es immer Dinge geben die gegen etwas sprechen und Dinge die dafür sprechen.

Das Gericht muss die Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit und Plausibilität der Dinge abwägen, welche zu einer Verurteilung führen würden.
Das hat das Gericht getan. Klar kann man dann immer sagen, nix bewiesen. Aber es ist auch nichts Gegenteiliges bewiesen.
Alle reden immer nur davon, kann alles anders gewesen sein...
Ja, aber Fakt ist, 2 Menschen sind tot und fast auch ein 3. Aber es gibt eben auch keine Beweise oder auch Indizien die einen anderen als Täter hervorbringen. Ob die Bewegungsmelder jetzt vom Opfer oder vom Täter abgeklebt wurden ist letzlich doch egal. Der Täter hat es abgeklebt oder nicht, er wusste zumindest das das Licht nicht angeht und er nicht gesehen wird wenn das Opfer um 4 Uhr morgens den Müll rausbringt. Ich hätte das alles nicht gewusst.

Und selbst wenn ein (vom Opfer ruinierter) Hausbauer das alles auskundschaftet, warum sollte der dann ins Haus gehen und die anderen Familienmitglieder auch noch töten? Wurde er auch von der Tochter ruiniert? Oder von der Frau? Eher nicht.

Also doch ein Professioneller? Ähh, nein! Schalldämpfer aus Bauschaum???

Aber klar, sind alles keine Beweise und wir waren nicht dabei...
Aus diesem Grund: Hoffen wir das WAV geht durch und der wahre Mörder wird dann gefasst. Dann können wir diesen Fall auch zu den Boah ey Zufällen tun, die natürlich immer mal passieren...

[pfiffi]

. Ob die Bewegungsmelder jetzt vom Opfer oder vom Täter abgeklebt wurden ist letzlich doch egal. Der Täter hat es abgeklebt oder nicht, er wusste zumindest das das Licht nicht angeht und er nicht gesehen wird wenn das Opfer um 4 Uhr morgens den Müll rausbringt. Ich hätte das alles nicht gewusst.

Oder er wusste gar nicht, dass es Bewegungsmelder gibt. Und das verhalten des Opfers kann jeder ausgekundschaftet haben. Dass Tolls Geschäftsgebahren so gelagert war, dass er sich durchaus Feinde geschaffen haben könnte - den beleg brachte ich (siehe weiter oben).

ich sage gar nicht: So war es definitiv.

Mir geht es um die Frage, ob darsow auf dieser Grundlage hätte verurteilt werden dürfen. Und da ist meine Antwort eindeutig: nein! Never ever. Bauschaum passt nicht, Schmauchspuren (ohnedies immer fragwürdig) mal mit, mal ohne Alu, silencer mehr als fragwürdig, Motiv fragwürdig (Aussage des engsten Nachbarn beachten!), undundund...

[Randall Flagg]

Also:

Bauschaum passt nicht - na und? neben der Firma ist ein anderes Baugeschäfft. Oder hat man noch einen im Keller. Sagt nichts aus ob ers war oder nicht
Schmachspuren? - na und? Lass Sie halt weg. Wurden die eben von den Polizisten übertragen.
Silencer - passt auf jeden Fall.
Motiv? - Aber sicher
Nachbarn? - Mur weil er bei RTL oder wo auch immer mal was in die Kamera sagt... Alle anderen Nachbarn haben die aber wohl nicht gefragt, oder?
Schon merkwürdig, wo doch alle anderen ausgesagt haben, es gab auch aktuell diese Belästigungen... Übrigens haben auch die Kollegen aus der Firma bestätigt, man hätte sich beschwert über den "Lärm"... klar kann man auch mal weglassen

Mit solchem Vorgehen könnte man keinen einzigen "Täter" der nicht auf frischer Tat ertappt wurde überführen. Könnte immer alles Zufall und anders gewesen sein.

[pfiffi]

Also:

Bauschaum passt nicht - na und? neben der Firma ist ein anderes Baugeschäfft. Oder hat man noch einen im Keller. Sagt nichts aus ob ers war oder nicht
Schmachspuren? - na und? Lass Sie halt weg. Wurden die eben von den Polizisten übertragen.
Silencer - passt auf jeden Fall.
Motiv? - Aber sicher
Nachbarn? - Mur weil er bei RTL oder wo auch immer mal was in die Kamera sagt... Alle anderen Nachbarn haben die aber wohl nicht gefragt, oder?
Schon merkwürdig, wo doch alle anderen ausgesagt haben, es gab auch aktuell diese Belästigungen... Übrigens haben auch die Kollegen aus der Firma bestätigt, man hätte sich beschwert über den "Lärm"... klar kann man auch mal weglassen

Mit solchem Vorgehen könnte man keinen einzigen "Täter" der nicht auf frischer Tat ertappt wurde überführen. Könnte immer alles Zufall und anders gewesen sein.

Es ist der engste Nachbar, der, ohne Belastungsmotiv, ohne Motiv, falsch auszusagen, bestreitet, dass es diesen Dauerlärm gegeben hat. Einmal/alle halbe Jahr ist unstreitig, ist aber kein Mordmotiv. Auch die Kollegen haben mitnichten ausgesagt, Darsow sei gleichsam jeden Tag mit einem Weinkrampf zur Arbeit gekommen und habe erklärt, die machten ihm sein Leben kaputt, er könne nicht mehr etcetc. Dass diese Nachbarn unangenehm waren - keine Frage. Und das war denn auch so alle halbe Jahr mal Thema. Aber das ist kein Motiv, sorry. Übrigens ist die Aussage des engsten Nachbarn mehr wert als Aussagen vom Hörensagen.

[Randall Flagg]

Das heißt, der Nachbar hat vor Gericht ausgesagt, es gab überhaupt keine Lärmbelästigung?
Und das Gericht hat das verworfen, und gegenteilig behauptet, wegen der Lärmbelästigung...

[pfiffi]

Das heißt, der Nachbar hat vor Gericht ausgesagt, es gab überhaupt keine Lärmbelästigung?
Und das Gericht hat das verworfen, und gegenteilig behauptet, wegen der Lärmbelästigung...

Derr Nachbar hat vor laufender Kamera ausgesagt, so habe er das aber nicht gemeint, er verstehe das Urteil nicht, Ärger hätte es doch bloß so alle halbe Jahr mal gegeben. Warum sollte er lügen? ist er den Darsows hörig?

Es besteht der Verdacht, dass das Gericht im Pippi-Langstrumpf-Verfahren (ich mach mir die Welt, wiedewiede wie sie mir gefällt) nur das Stichwort Lärmbelästigung gehört hat, weil es bereits qua Tunnelblick auf Darsow als Täter festgelegt war und die erheblichen Einschränkungen in der Aussage Falk Z.s nicht mehr wahrnehmen wollte. Übrigens: Keiner hat ausgesagt, dass das Thema Lärmbelästigung sozusagen Darsows tägliches Thema war.

[Randall Flagg]

Herzlichen Glückwunsch. Ich weiß gar nicht, was Herr Strate und die Experten so lange da rum machen... Wozu Gutachten?
Das Motiv Lärmbelästigung fällt dann ja wohl weg und Andreas sollte freikommen?

Oder ist es nicht so einfach?

[pfiffi]

Herzlichen Glückwunsch. Ich weiß gar nicht, was Herr Strate und die Experten so lange da rum machen... Wozu Gutachten?
Das Motiv Lärmbelästigung fällt dann ja wohl weg und Andreas sollte freikommen?

Oder ist es nicht so einfach?

Sollte eigentlich so sein.

Wenn das mit der Wiederaufnahme in Deutschland mal so einfach wäre.

Selbst im Fall Rupp hat das zuständige Gericht nach Auffinden der Leiche noch versucht, die WA zu verhindern...

[Randall Flagg]

Oder hat der eine Nachbar jetzt nasse Füße, weil aufgrund seiner Aussage das Motiv derart erhärtet wurde, das der Nachbar lebenslang ins Gefängnis muss?

Stelle ich mir auch nicht so einfach vor... Man weiß ja nicht ob er es wirklich war und ist jetzt vielleicht Mitschuld an der Verurteilung... Auweia

[pfiffi]

Oder hat der eine Nachbar jetzt nasse Füße, weil aufgrund seiner Aussage das Motiv derart erhärtet wurde, das der Nachbar lebenslang ins Gefängnis muss?

Stelle ich mir auch nicht so einfach vor... Man weiß ja nicht ob er es wirklich war und ist jetzt vielleicht Mitschuld an der Verurteilung... Auweia

das wä#re mal ne spannende kriminologische Untersuchung wert.

Wenn Kriminalfälle ans Licht kommen, wie reagieren die Nachbarn, Freunde, Kollegen? Warum mal so (sofortige Ächtung, Ausschluß aus der Gemeinschaft), warum mal so wie etwa bei Harry Wörz ("Kann nicht sein, nicht der Harry!")? Hier haben Nachbarn/Freunde etc offenbar so reagiert wie bei Harry Wörz. Oder wie der Onkel (war doch Onkel) bei Monica de Montgazon ("Gibst gar nicht! Nicht die Monica!"). Auch Bence Toths Freunde können es sich ja hinten und vorne nicht vorstellen. Das ist kein Beweis für die Unschuld der Betreffenden. Aber man sollte es zur Kenntnis nehmen.

[Randall Flagg]

Ich denke auch, keiner kann in einen anderen hineinschauen... Nur weil alle sagen, das könnte er gar nicht!
heisst das noch lange nicht, dass er es auch wirklich nicht könnte.
Gibt ja schonmal Situationen in denen wir irgendwie reagieren und uns danach fragen, warum wir so reagiert haben...

[Nightrider]

Zur Waffe: Da gilt Asterix, Tour de France. kann sein, kann aber auch nicht sein. ("Haben Dich die Römer auch gefragt?" - "Kann sein!") Das beweist nichts. Einfach mal drauflos spekulieren, wie jemand an eine Waffe gekommen sein kann...so kann ich jeden verurteilen. Dann war ich der Täter.

Sorry, aber Du hast doch geschrieben, es wäre A.D.nicht möglich gewesen an eine Waffe zu kommen, weil er keine Unterweltkontakte hatte, bzw das aufgefallen wäre. Ich habe doch nur Möglichkeiten aufgezählt, wie er eben doch zu einer Waffe gekommen sein kann. Und da gibt es noch bestimmt andere Möglichkeiten, die ich hier gar nicht aufgezählt habe.
Letztendlich weis man gar nichts über Herkunft und Verbleib der Waffe. Aber das entlastet auch A.D. nicht.

[Nightrider]

Derr Nachbar hat vor laufender Kamera ausgesagt, so habe er das aber nicht gemeint, er verstehe das Urteil nicht, Ärger hätte es doch bloß so alle halbe Jahr mal gegeben. Warum sollte er lügen? ist er den Darsows hörig?

Mehrere andere Nachbarn haben als Zeugen vor Gericht genau das Gegenteil ausgesagt. Sie berichteten von lauten tierähnlichen Geräuschen zur Tages un Nachtzeit der behinderten Tochter, von Schreiereien der Frau und vom morgentlichen (4:00) klappern mit Mülltonnen und einem krakelenden Herrn T, der des öfteren betrunken und lautstark auffiel.

[Snoopy]

Aufgrund der suboptimalen EDV Sicherheit könnte es theoretisch auch sein, das ein Anderer im Namen von A.D. recherchiert hat, um ihm die Tat in die Schuhe zu schieben.

Wieso denn "um ihm die Tat in die Schuhe zu schieben"? Das halte ich allerdings auch für ziemlich abwegig. Viel naheliegender finde ich, dass eine andere Person diese Seite aufgerufen haben könnte, weil sie sich aus einem ganz harmlosen Grund dafür interessierte, und dafür A.D.s Account nutzte, weil es sich gerade anbot und so am einfachsten war.

Wie das gegangen sein soll, mit Recherche, anschließenden Telefonat von dem gleichen Platz aus zwischen den Eheleuten Darsow und dann anschließend wieder der Ausdruck ebenfalls vom gleichen Platz aus durch den ominösen Fremden?

Meine Güte, diese falsche Information hält sich aber wirklich hartnäckig. Das stimmt so nicht!

Der Verlauf, der festgestellt wurde, war:

• - 09:15-09:25 Uhr: Telefonat mit Frau D.
  - 09:31 Uhr: Ausdruck einer Outlook-Datei
  - 09:40 Uhr: Google-Recherche nach den Suchbegriffen "Schalldämpfer, für Waffen, Wasserflasche"
  - 09:51 Uhr: Ausdruck der Schalldämpfer-Bauanleitung

[/b]A.D. hätte also sehr gut längst woanders als an seinem PC-Arbeitsplatz sein können.

[Randall Flagg]

Ja, aber wer sollte dann "schnell" die Seite aufrufen und ausdrucken?
Es kann ja nur ein Angestellter aus der Firma gewesen sein. Und warum muss das dieser Jemand in der Firma machen?
Warum nicht zu Hause? Und warum dann an genau dem Rechner von Andreas und nicht an seinem eigenen?

Hatte derjenige vor die Familie T. auszulöschen und die Schuld einem anderen in die Schuhe zu schieben? Einen anderen Grund kann ich mir nicht vorstellen! An diesen Zufall glaube ich nicht... Aber alle Kollegen wurden wohl daraufhin "abgeklopft", keiner kannte die Familie T. oder hatte
einen Grund für die Tat...

Oder wurde dieser Jemand von "außen" erpresst um die Beweise für die Tat auf den Nachbarn zu werfen?
Nein, Ich glaube, da hab ich wohl zu viel TV gesehen.

Gruß

[Snoopy]

Ja, aber wer sollte dann "schnell" die Seite aufrufen und ausdrucken?
Es kann ja nur ein Angestellter aus der Firma gewesen sein. Und warum muss das dieser Jemand in der Firma machen? Warum nicht zu Hause?

Nicht jeder hat zuhause einen Internetanschluss. Nicht jeder hat einen Drucker. Laptop defekt, Drucker kaputt, Tonerkassette leer, oder einfach nur spontan in der Firma dran gedacht... es gibt zahlreiche Möglichkeiten.

Und warum dann an genau dem Rechner von Andreas und nicht an seinem eigenen?

Z.B. weil er grad am Druckerraum vorbeikam und spontan daran dachte, dass er sich noch was ausdrucken wollte... und A.D.s Büro gleich nebenan, der PC frei, und der Account noch offen war.

Im Übrigen habe ich bis jetzt noch nichts davon gelesen, ob überhaupt jeder Mitarbeiter einen eigenen PC und Account hatte. Wenn nicht, was ich für wahrscheinlich halte, könnte es auch gut sein, dass jemand ohne eigenen Internetzugang einfach den Account des Kollegen benutzte.

Hatte derjenige vor die Familie T. auszulöschen und die Schuld einem anderen in die Schuhe zu schieben? Einen anderen Grund kann ich mir nicht vorstellen! An diesen Zufall glaube ich nicht... Aber alle Kollegen wurden wohl daraufhin "abgeklopft", keiner kannte die Familie T. oder hatte
einen Grund für die Tat...

Oder wurde dieser Jemand von "außen" erpresst um die Beweise für die Tat auf den Nachbarn zu werfen?
Nein, Ich glaube, da hab ich wohl zu viel TV gesehen.

Warum nicht erstmal an das Naheliegendste und gleichzeitig auch das Harmloseste denken? Der Aufruf der Bauanleitung muss doch eben gerade überhaupt nichts mit der Tat zu tun haben, die zwei Monate später geschah. Überleg mal: In den sechs Monaten vor den Morden wurde ca. 480.000 mal auf die Silencer-Seite zugegriffen. Und im Zeitraum vom 1. Januar bis 19. April 2009 gab es im Umkreis von 60 km um den Tatort 274 Aufrufe der Bauanleitung. Warum haben diese Leute das gemacht... kannst du dir auch da nur vorstellen, dass sie alle wohl einen Mord begehen wollten? Sicher nicht, oder? Warum also ist man sich andererseits so sicher, dass dieser eine Aufruf von A.D.s Accunt so unbedingt und ohne jeden Zweifel etwas mit der Tat zu tun hat? Es könnte schlicht und ergreifend einer von Hunderten Zugriffen sein, die aus irgendeinem harmlosen Interesse und völlig ohne kriminelle Absichten getätigt wurden.

Also, meiner Meinung nach kann man weder die in Frage stehende Aktion zweifelsfrei A.D. zuordnen, noch gibt es eine sichere Verbindung "Bauanleitung - Tat". Eine sichere Verbindung läge z.B. vor, wenn am Tatort ein Gegenstand gefunden worden wäre, anhand dessen Kenn-Nr. man definitiv feststellen konnte, dass genau dieses Exemplar von A.D.s Rechner aus bestellt wurde. Sowas hat man aber nicht... man hat NUR ein paar Partikel Bauschaum, der in der Zusammensetzung noch nicht mal mit dem Identisch war, den A.D. leicht hätte verwenden können. Und einen Schalldämpfer selbst zu basteln ist eine einfache Angelegenheit, dafür konnte man ausreichende Anregung an vielen Stellen im Internet bekommen, nicht nur auf der Silencer-Seite... abgesehen davon, dass man es auch ganz ohne Anleitung schaffen könnte, so ein Ding herzustellen.

[Randall Flagg]

Hallo,

also ich weiß nicht...

Wenn das so gewesen sein sollte, warum hat derjenige das denn nicht gesagt? Nicht mehr dran gedacht fällt ja wohl flach, immerhin wurde die Anleitung ja offensichtlich bewusst ausgedruckt...
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Chef, wenn ich zu ihm hingehe und die Situation erkläre, mich dann abmahnt oder geschweige denn entlässt, wenn im Hintergrund eine solche Tragödie läuft.

Den Kollegen 25 Jahr eins Gefängnis schicken nur weil ich nicht gesagt habe: "Ja, ich war das, sorry!"

Und Thema Schalldämpfer: Ja, es waren wohl sehr viele Zugriffe auf diese "Seite"
Aber: Ich habe ansonsten von keinem Fall gehört, wo jemand sich solch einen Schalldämpfer gebaut hat und jemand ermordet wurde, oder irre ich mich da?
Und ich gebe Dir Recht, für sich alleine gesehen könnte man das als Zufall bewerten. Es gab aber ja wohl noch andere Dinge, die, in der Gesamtheit betrachtet, das nicht mehr als so ganz zufällig aussehen lassen.

[pfiffi]

Ahoi, Randall, erst einmal Willkommen!

Hallo,

also ich weiß nicht...

Wenn das so gewesen sein sollte, warum hat derjenige das denn nicht gesagt? Nicht mehr dran gedacht fällt ja wohl flach, immerhin wurde die Anleitung ja offensichtlich bewusst ausgedruckt...
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Chef, wenn ich zu ihm hingehe und die Situation erkläre, mich dann abmahnt oder geschweige denn entlässt, wenn im Hintergrund eine solche Tragödie läuft.

Den Kollegen 25 Jahr eins Gefängnis schicken nur weil ich nicht gesagt habe: "Ja, ich war das, sorry!"

Das sollte eigentlich so sein. ja.

Nun haben wir hier aber jemanden, der - nachweisbar - einige Mühewaltungen unternommen hat, um sein Surfverhalten abzudecken. Ich sage nicht: Der Sysadmin war es, der silencer.ch angesurft hat. (Der Täter war er sowieso nicht!) Das könnte und dürfte ich gar nicht. Aber ich sage: Es könnte so gewesen sein, wie Snoopy und meine Wenigkeit es hier ins Spiel bringen - und dass man auf diesen Gedanken kommt, ist mitnichten abwegig. Und wenn (ich habe "wenn" gesagt!) man in einer Mordermittlung erst einmal, nun, sagenwirmal, "geflunkert" hat, dann kommt man aus der Nummer nicht mehr raus. Der Mann hat nachweisbar und unstreitig - auch das Urteil sagt es so - stundenlang ein Shredderprogramm über seine Daten gebügelt. Und das muss man dann auch mal so zur Kenntnis nehmen. Bloß wegen ein paar Musikdateien?

Niemand bestreitet, dass es so gewesen sein kann, wie im Urteil beschrieben.

Es geht einzig und allein um die Frage, ob das Urteil Darsow die Tat stringent nachweist. Und das tut es m.E. eben nicht... Es kann, und zwar eben ohne abenteuerliche Zusatzannahmen, alles ganz anders gewesen sein.

Ich bitte nochmals von Herzen darum, darüber nachzudenken, was ich seit Monaten bemerke: dass man sich vom Fehlschluß (ein Fehlschluß ist es definitiv) des Gerichts lösen möge, dem zu Folge das Ansurfen von silencer.ch aus Darsows Firma heraus tatrelevanzt sein müsse. Nein. Eben gerade nicht. Es kann ein völlig harmloser Surfvorgang sein, der zu dieser dann für Darsow teuflischen Zufallskoinzidenz geführt hat.

[Randall Flagg]

Natürlich, da gebe ich Dir Recht. Letztendlich weiß es nur Andreas selber. Ich gehe davon aus, wenn nicht irgendetwas "zufälliges" passiert,
wird die wahre Geschichte, so sie denn eine andere ist als im Urteil, nie gefunden.

Und zum Shredder Programm: Naja, ich denke mal, vielleicht waren da Dateien auf dem Firmenrechner, die er nicht in einem Gerichtssaal erklären wollte...
Jeder weiß ja, welche Dateien die am häufigsten heruntergeladenen sind... Vielleicht ist die Erklärung dafür ja dann doch so einfach.
Die wären dann aber wirklich nicht tatrelevant...

[pfiffi]

Natürlich, da gebe ich Dir Recht. Letztendlich weiß es nur Andreas selber. Ich gehe davon aus, wenn nicht irgendetwas "zufälliges" passiert,
wird die wahre Geschichte, so sie denn eine andere ist als im Urteil, nie gefunden.

Und zum Shredder Programm: Naja, ich denke mal, vielleicht waren da Dateien auf dem Firmenrechner, die er nicht in einem Gerichtssaal erklären wollte...
Jeder weiß ja, welche Dateien die am häufigsten heruntergeladenen sind... Vielleicht ist die Erklärung dafür ja dann doch so einfach.
Die wären dann aber wirklich nicht tatrelevant...

LoLoL, ja, das stimmt. (Da hab ich mich doch glatt verschluckt!) Davon aber hätten wir vielleicht gehört...Also, was bekannt ist: Musikdateien (die illegal gewesen sein können, das würde sein Schreddern auch erklären können!) und Waffensites. Ob auch sexyhexy.de dabei war, wurde nicht bekannt gegeben ;-)

Anyway: Es geht eben nicht darum, dem Admin eine reinzusemmeln, es geht darum: hat man es Darsow mit der erforderlichen Sicherheit nachgewiesen. Und das sehe ich - meine Meinung - nicht.

Ein - er mag es mir nicht übel nehmen - veritabler Provinzspießer, der glücklich mit seiner Frau und seinen zwei, demnächst drei Kindern zusammen leben möchte, der keine Gewaltbiographie hat, nie ausgerastet ist, bringt seinen Nachbarn letztlich wegen Pipifax um? Auch die anderen Zeugen haben mitnichten behauptet (hätten sie es, wir hätten es brühwarm im Urteil erzählt bekommen!), dass Darsow täglich in großes Lärmwehgeklage angestimmt hat! Ab und an hat er sich halt beschwert über diese Nachbarn, die als Nachbarn auch ich nicht gerade inner Schubkarre holen würde, klar. Die waren etwas nervig, keine Frage. Aber täglich hat er sich nicht beklagt; die briefliche Auseinandersetzung war 8 Jahre (!!!) vorher, und das für mich entscheidende: Der Nachbar, der am nächsten drann war, Falk Zappe, sagt live und in Farbe: Er verstehe das Urteil nicht, so sei das nie gewesen, nie gesagt worden, es habe mal Ärger gegeben, aber nur so alle viertel/halbe Jahre. Und dafür bringt man niemanden um. Lügt er frech in die Kameras? Oder hat ihn das Gericht falsch verstanden/falsch verstehen wollen?

[pfiffi]

Zur Waffe: Da gilt Asterix, Tour de France. kann sein, kann aber auch nicht sein. ("Haben Dich die Römer auch gefragt?" - "Kann sein!") Das beweist nichts. Einfach mal drauflos spekulieren, wie jemand an eine Waffe gekommen sein kann...so kann ich jeden verurteilen. Dann war ich der Täter.

Sorry, aber Du hast doch geschrieben, es wäre A.D.nicht möglich gewesen an eine Waffe zu kommen, weil er keine Unterweltkontakte hatte, bzw das aufgefallen wäre. Ich habe doch nur Möglichkeiten aufgezählt, wie er eben doch zu einer Waffe gekommen sein kann. Und da gibt es noch bestimmt andere Möglichkeiten, die ich hier gar nicht aufgezählt habe.
Letztendlich weis man gar nichts über Herkunft und Verbleib der Waffe. Aber das entlastet auch A.D. nicht.

wenn ich das in short so gesagt habe, liegt der fehler bei mir. Klar sind Deine Spekulationen nicht völlig von der hand zu weisen. Aber wie realistisch sind sie? Ich habe hier in Deutschland noch nie ne Wumme in der Hand gehabt - no chance! Sich bei fehlenden fakten aushilfsweise mit Spekulationen zu begnügen, wie es dieses Urteil tut, welches einen Menschen für geschätzt 25 Jahre hinter Gitter bringt...das geht m.E. so nicht. Wird-er-sich-schon-irgendwo-besorgt-haben ist mir zu mager. Wenn Darsow einem Wehrmachtsoffizier entstammte und es Familiengerüchte über eine Waffe gäbe, die seit einiger zeit verschwunden ist...okay! Andere Nummer! Aber so? Sorry, dann war ich der Täter. Ich war zwar noch nie in Babenhausen, aber das ist dann ja wohl 'ne Schutzbehauptung von mir...

[Randall Flagg]

Gibt es denn Protokolle aus dem Gerichtsverfahren über die Aussagen der Zeugen? Diese Punkt sollte in einem WAV natürlich ganz oben sein...
Kein Lärm - kein Motiv!

Oder vielleicht liest ja einer mit, der dabei war im Saal und könnte was dazu sagen...

[pfiffi]

Gibt es denn Protokolle aus dem Gerichtsverfahren über die Aussagen der Zeugen? Diese Punkt sollte in einem WAV natürlich ganz oben sein...
Kein Lärm - kein Motiv!

Oder vielleicht liest ja einer mit, der dabei war im Saal und könnte was dazu sagen...

Letzteres: gerne!

Eine Protokollpflicht haben wir leider nicht, obwohl die Anwälte die seit - ungelogen - Jahrzehnten fordern.

Auch die Gutachten werden nur referriert und sind nicht Teil des Urteils. So kommts ja auch, dass die Schmauchspuren mal mit, mal ohne Alu vorhanden sind - macht nix, Darsow war ja sowieso der Täter, da nehm wers nich so jenau... Und der Bauschaum entspricht ja auch nicht genau der Zusammensetzung des Bauschaums, auf den Darsow am leichtesten Zugriff hatte (wäre dem so, nix wäre bewiesen)...auch da ist das Urteil sehr kulant, die Veränderungen der Konsistenz erfolgten halt bei der Schussabgabe... Das ist nicht auszuschkließen, hat ja der Experte so gesagt!

Für mich, meine subjektive Meinung, aber eine, die ich begründen kann, ist dieses Urteil der helle Wahnsinn. Und das schlimmste: vermutlich ist dieses Urteil mit allerbestem Willen gefällt worden!

[pfiffi]

Kein Lärm - kein Motiv!

Speziell hierzu: das Urteil behauptet, die Häuser seien schlecht lärmgedämmt. In Wahrheit ist es genau anders herum...

ich geb Dir Recht: kein Lärm, kein Motiv...

[Nightrider]

hier mal ein Zitat aus einer Waffenseite bezüglich der in Deutschland sich illegal befindlichen Weltkriegs und sonstigen unangemeldeten Waffen:

"konservative Schätzungen gehen davon aus, dass sich zwischen 5 – 7 Millionen Weltkriegswaffen im Volk befinden. Pessimistische Schätzungen gehen von 10 Millionen und mehr aus. Belege oder konkrete Zahlen gibt es nicht – kann es nicht geben. Sowohl von den Behörden als auch von diversen anderen Organisationen wird bezüglich der Waffenmenge, Art/Typ nur wild geraten."

(https://lawgunsandfreedom.wordpress.com ... le-waffen/)

also da muss der Täter doch nur von einer dieser Waffen gewusst haben und Zugang gehabt haben. Letztendlich weis das der Täter nur selbst, wo die Waffe her ist, und wo sie abgeblieben ist.

[Snoopy]

also ich weiß nicht...

Wenn das so gewesen sein sollte, warum hat derjenige das denn nicht gesagt? Nicht mehr dran gedacht fällt ja wohl flach, immerhin wurde die Anleitung ja offensichtlich bewusst ausgedruckt...
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Chef, wenn ich zu ihm hingehe und die Situation erkläre, mich dann abmahnt oder geschweige denn entlässt, wenn im Hintergrund eine solche Tragödie läuft.

Den Kollegen 25 Jahr eins Gefängnis schicken nur weil ich nicht gesagt habe: "Ja, ich war das, sorry!"

Vielleicht muss man sich einfach mal in die Situation hineinversetzen. Damals wussten die Beteiligten ja noch nicht, wie alles kommen würde. Mal angenommen...:

Als man erfährt, dass die Nachbarn eines Kollegen kaltblütig ermordet wurden, wird man wohl zunächst einfach nur entsetzt sein. Dass dabei vermutlich ein selbstgebauter Schalldämpfer zum Einsatz kam, wird zwar ein paar Wochen nach der Tat bekannt gegeben; dass man das auch mitbekommt, ist aber nicht gesagt. Doch selbst wenn... muss man darum unbedingt gleich daran denken, dass man vor zwei Monaten zufällig unter dem Account genau dieses Nachbarn der Tatopfer aus einem nicht tatrelevanten Grund eine Schalldämpfer-Bauanleitung ausgedruckt hat? Und wenn, rennt man deshalb gleich zur Polizei und meldet das?

Noch größer dann das Entsetzen, als plötzlich die Polizei anrückt und die ganze Firma auf den Kopf stellt. Dabei hört man dann vielleicht auch, dass es bei der Durchsuchung um einen Zugriff auf eine Schalldämpfer-Bauanleitung geht. Vermutlich wird es einem spätestens dann dämmern... und es beschleicht einen umgehend ein verflixt ungutes Gefühl! Ich finde es sehr verständlich, dass man in dem Moment nicht sofort damit rausrückt, wie es war. Täte man das, könnte man sicher davon ausgehen, dass man ins Visier der Ermittlungen gerät und genauestens durchleuchtet wird... inclusive Verhören, erkennungsdienstliche Behandlung, Hausdurchsuchung und und und. Vielleicht hat man aber eben zuhause eine alte, nicht registrierte Waffe, mit der man mal Schießübungen machen wollte. Oder man hat einfach auf dem heimischen Computer besagte sexyhexy-Dateien gehortet, von denen die Ehefrau auf keinen Fall erfahren soll. Oder oder oder... es gibt eine Menge vorstellbare Gründe. Im blödesten Fall kannte man sogar Familie T. um drei Ecken... nicht auszudenken, was daraus erst konstruiert werden könnnte...
Also - zunächst wird man doch aller Wahrscheinlichkeit nach abwarten, was bei der Analyse der Computer überhaupt raus kommt. Immerhin weiß man wohl auch, dass A.D.s Computer mittlerweile verschrottet wurde... könnte also auch gut sein, dass die Polizei gar nichts findet und die Sache damit erledigt ist.

Lange warten muss man nicht - zwei Tage später wird klar, was bei der Analyse herausgekommen ist. Da wird nämlich A.D. verhaftet!!! Die Polizei geht also anscheinend davon aus, dass der Zugriff auf die Bauanleitung sicher etwas mit der Tat zu tun hat. Ist ja klar, dass einem in so einem Moment der A... auf Grundeis geht. Jetzt muss man nicht nur befürchten, genauestens überprüft zu werden... sondern man läuft auch noch Gefahr, umgehend in U-Haft zu landen, wenn man mit der Wahrheit rausrückt. Gerade weil man zu diesem Zeitpunkt ja schon eine Weile geschwiegen hat... das macht das Ganze natürlich nicht unverdächtiger...

A.D. wird aber glücklicherweise schnell wieder entlassen. Man ist grenzenlos erleichtert und hofft und glaubt nun, damit sei der Spuk vorbei. Dass sich die Polizei an A.D.s Fersen geheftet hat, sein Haus und Auto verwanzt, sein ganzes Leben umkrempelt, um weitere belastende Indizien zu finden, läuft ja im Hintergrund ab... davon erfährt ein Außenstehender gar nichts. Also ist man beruhigt und geht wieder zur Tagesordnung über...

Ein knappes Jahr später holt einen die Geschichte jedoch wieder ein. A.D. kommt nochmals in Haft, und bleibt es dieses Mal auch. Man fühlt sich hin und hergerissen. JETZT noch die Sache richtig stellen? Und die mittlerweile zu erwartenden katastrophalen Konsequenzen in Kauf nehmen? Ojeojeoje...!!!
Aber Moment mal... so relevant kann der Zugriff auf die Schalldämpfer-Bauanleitung ja eigentlich gar nicht sein. Schließlich hat das die ganze Zeit nicht ausgereicht - also muss jetzt noch mehr gegen A.D. vorliegen. Man informiert sich also: Aha, da wurden auch Schmauchspuren bei ihm gefunden! Sogar an verschiedenen Stellen und Gegenständen! UND ein Suchhund ist vom Tatort zur Firma gelaufen! UND es wurde ein überzeugendes Motiv ermittelt! UND er hatte die Gelegenheit, die Tat zu verüben, und kein Alibi! Ja potztausend... dann war er es ja vielleicht wirklich? Dann hat also zufällig der eigene Zugriff, der fälschlicherweise als tatrelevant interpretiert wurde, auf die Spur des richtigen Täters A.D. geführt??? Na dann ist ja alles gut... dann muss man ja nicht auch noch diesen dummen Irrtum mit der Bauanleitung aufklären... ist dann ja gar nicht mehr wichtig... nur deshalb wird er sicher nicht verurteilt... also ist man an nichts Schuld...

So in etwa könnte ich mir den Ablauf vorstellen, unter der Annahme, dass es sich bei dem Verursacher des Zugriffs um einen "eigentlich" ganz normalen und anständigen Menschen handelt. Wobei am Ende natürlich auch ein guter Anteil an Schönreden dabei ist. Nicht sehr erfreulich... aber höchst menschlich. Und nicht vergessen sollte man zudem, dass es ja durchaus auch Personen gibt, die eher unempathisch sind und nicht unbedingt von großen Gewissensbissen geplagt werden, wenn sie strikt nach dem Motto "Hauptsache ich bekomme keinen Ärger" handeln.

Und Thema Schalldämpfer: Ja, es waren wohl sehr viele Zugriffe auf diese "Seite"
Aber: Ich habe ansonsten von keinem Fall gehört, wo jemand sich solch einen Schalldämpfer gebaut hat und jemand ermordet wurde, oder irre ich mich da?

EBEN!!! Das ist ja das Vertrackte... genau dieses Argument, das man intuitiv für so belastend hält, ist eigentlich doch das genaue Gegenteil... nämlich der ultimative Beweis dafür, dass ein Schlussfolgerung "Aufruf der Bauanleitung => Tatbegehung" eben nicht sicher (und auch nicht ansatzweise sicher) gezogen werden kann. Das ist noch nicht mal Ansichtssache, oder irgendwie auslegbar... es ist schlicht Fakt! Bewiesen durch Hunderte von Zugriffen im Tatortbereich und relevanten Zeitraum, denen keine Gewalttat mithilfe eines selbstgebastelten Schalldämpfers folgte.